Mögliches Leihsystem

Dieses Forum ist für moderne Browser mit JavaScript optimiert.

Jerry

Ich möchte noch einmal die Idee aufnehmen JugendSpieler die frisch im Kader sind und noch zu schwach sind um Einsatzzeiten zu bekommen zu verleihen. Um sie später dann ins Team zu integrieren.
Lust hier drüber zu diskutieren wie und ob man das machen könnte sollte wöllte?

Jerry

Meine Idee ist folgende. Noch nicht ganz ausgereift.
Frischer Jugendspieler im Profiteam kommt in den Kader und wird auf den TM gesetzt. Bei Interesse wird verhandelt und nur! die Mindestsumme gesetzt. Dann bekommt per Los einer der Bietenden den Spieler. nach Ablauf der Verleihzeit wechselt er zurück. Der Bieterclub bekommt das Geld zurück. Der Verleiher hat n stärkeren Spieler der auch mehr wert ist. Also kosten wären das Gehalt. Und der verleiher hat die transfersteigerung.

moupep

Es hat einfach zu viele negative Folgen:
1. erhöhter Programmieraufwand (obwohl ich den Ausmaß nicht einschätzen kann)
2. Cheater könnten davon profitieren, gute Spieler günstig an den Zweitverein zu geben, damit der Zweitverein bessere Chancen hat aufzusteigen o.ä.
3. Es ist nicht gewährleistet, dass der Leihverein den Spieler auch einsetzt - im schlimmstenfall lässt er ihn auf der Tribüne und der Spieler entwickelt sich nicht. Erhöhtes Frustationspotential beim abgebenden Verein.

Jerry

moupep zu 1. kann ich nicht beurteilen da völlig unwissender das wäre natürlich ein klares Argument dagegen
Zu 2. Mmh..da es per Los Verfahren ist sind Cheater nicht im überdurchschnittlichen Vorteil.
Zu 3. Das könnte passieren. Dann wäre es so. Man hätte als abgebender verein ja nach Beendigung der Leihe immer noch die Möglichkeit zu verkaufen.

Jerry

moupep gibt es auch etwas positives?

PalCsernai

Ich glaube, der Progammieraufwand hält sich in Grenzen, wenn man den aktuellen Transfermarkt dupliziert, ihn Leihmarkt nennt und das System vereinfacht runterbricht in "aufnehmender Verein bezahlt Leihsumme pro Jahr und das aktuelle Gehalt weiter".
- Es gibt dann dort statt Minimalpreis einen Minimalleihpreis, der sich aus dem Minimalpreis errechnet (fixe Formel).
- Die Verhandlung mit dem Spieler fällt weg.
- Die aufnehmenden Vereine bieten dann wie auf dem Transfermarkt auf den Leihpreis und erhalten den Spieler dafür für 50 Tage, danach wechselt der Spieler zurück an den abgebenden Verein (Optional könnte man noch ein Feld "1,2,3 Jahre Leihe" einbauen (wenn es die Vertragssituation des Spieler zulässt). Die Summe würde dann pro Jahr bezahlt.
- So lange der Spieler verliehen ist, kann er nicht auf den TM gesetzt werden und der Vertrag kann nicht verhandelt werden um das Gehalt, wie zu Anfang der Leihtransaktion verabredet, zu gewährleisten.
- Der abgebende Verein muss allerdings hier aufpassen, dass die Vertragssituation vor Leihe für den Zeitraum geregelt ist. Der aufnehmende Verein muss auch aufpassen, da eine ungeregelte Situation u.U. zu einem höheren Gehalt führen kann, wenn der Präsi die Verhandlung aufgrund auslaufenden Vertrags regeln muss.

Ich bin für ein Leihsystem, allerdings eröffnet es cheatern tatsächlich eine weitere Möglichkeit, zu betrügen. Deswegen bin ich da gespalten.

moupep

JerryCotton
Wenn es ein Losverfahren gibt, dann gibt es auch Manager die häufiger "Pech" haben - ist ja bei Jugendspielern auch so, und das nervt die betroffenden Manager.
Beim "normalen" TM hatte jemand einfach mehr bezahlt, da ist man dann selber Schuld, wenn man zu wenig geboten hat.

Da in unteren Ligen der Stärkezuwachs beschränkt ist, glaube ich nicht, dass Leihen den Spieler signifikant stärker machen. Deswegen glaube ich auch nicht, dass es wirklich einen so positiven Nutzen hat, allenfalls eine verkomplizierung der aktuellen Situation.

Jerry

moupep Ja das ist die grundsätzliche Frage. wem bringt das Verleihen etwas und bringt es auch etwas? Ich dachte dass die starken Vereine eben gerne eigene JugendSpieler einbinden wollen. Eine Leihe könnte es vielleicht ermöglichen. Doch ist das überhaupt wichtig?
die Cheater lass ich mal weg. Die nerven einfach.

moupep

JerryCotton
Ich spiele regelmäßig ChampionsCup und kann trotzdem Jugendspieler integrieren.

Selbst wenn dieses ganze Leihsystem funktionieren sollte, profitieren am Ende vor allem die großen Vereine, da diese Wertsteigerungen mit den Spielern erhalten und somit ihr Vermögen vermehren.
Im schlimmstenfall entwickelt es sich dahin, dass wenige Vereine den Großteil aller talentierten Spieler haben und nur Leihweise herausrücken. Das "virtuelle Kapital" (Marktwert der Spieler) bindet sich somit mehr und mehr bei den wenigen Vereinen und es gibt eine Vergrößerung der Schere zwischen Arm und Reich.

Mooohnm

moupep

Ich sehe das nun wieder total anders. Es ist völlig egal. Die Top Teams können nicht dauerhaft Talente kaufen und diese Verleihen. Denn dann haben sie kein Geld mehr für die Spieler die diese zu Top Teams macht.

In dieser Hinsicht sehe ich ehrlich gesagt keine Gefahr.

Thorti28

Ich finde die Idee mit Leihspieler auf dem Transfermarkt grundsätzlich nicht doof. Es müssen ja nicht ausschliesslich Jugendspieler sein, interessant wäre sicherlich auch eine Leihe mit Kaufoption.

Jerry

Thorti28 und wie sollte das aussehen? Welche Bedingungen?

Thorti28

Du hast einen Spieler, der zurzeit nicht zum Einsatz kommt und setzt ihn auf den Transfermarkt (Leihe). Die zeitlichen und finanziellen Mögichkeiten wurden ja hier schon diskutiert.
Option mit Kaufoption: wäre für den Käufer interessant, somit ist die Entwicklung des Spielers ein Anreiz.

Ist nur so ein Gedanke der sicherlich nicht ganz ausgereift ist...

Jerry

Mooohnm du denkst jetzt an Talente kaufen. Ich dachte an die eigene Jugend. Also lediglich die 50.000

moupep

Mooohnm Also ich mache pro Saison bestimmt 30 Mio plus, die ich in irgendeiner Art investiere (Stadion, Infrastruktur oder Spieler).
Ich könnte dann 2-3 Toptalente kaufen die ich verleihe (habe quasi keine laufenden Kosten, weil das Gehalt wahrscheinlich der aufnehmende Verein trägt), dann entwickelt sich der Spieler erwartungsgemäß und ist anschließend mehr wert.
In der folgenden Saison mache ich dies erneut und habe schon 5-6 Toptalente. (Und somit 60 Mio € die an der Steuerprüfung vorbeigeschleust werden).

Sollte ich mal Geld benötigen um einen Spieler für meine Stammelf zu holen, dann verleihe ich einen Spieler nicht, sondern verkaufe ihn (wobei ich da im Vergleich zum Einkaufspreis etwa 10-20 % Rendite erwirtschafte).

Ich denke dieses Leihsystem wird langfristig zu vielen Spekulationsmanagern führen, die sich auf diese Weise ihre teuren ChampionsCup-Kadern zu finanzieren versuchen. Manager die wenig Grundkapital haben verlieren schnell den Anschluss.

Jerry

Also mein Gedankenanstoss war folgender. Dass sehr gute Spieler auf dem TM kommen. Da ja manche wie oft besprochen zurückgehalten werden in schwächeren vereinen könnte doch eine Leihe das erbringen. Aus der eigenen Jugend verliehen bis sie stark genug sind für daa team.
Hier wieder einen Schauplatz aufmachen für Spekulationen sollte nicht sein.
Was hätte denn sonst noch eine Leihe für Vorteile?

Waschbär

moupep In der folgenden Saison mache ich dies erneut und habe schon 5-6 Toptalente. (Und somit 60 Mio € die an der Steuerprüfung vorbeigeschleust werden).

dazu würde ich sagen wenn es ein TM-leihe gibt dann nur für die eigenen Jugendspieler

ich würde das ganze auch allerhöchstens bis 21/23 Jahre machen und dann muss man den Jugendspieler im eigenen Kader behalten oder eben verkaufen

JerryCotton Dann bekommt per Los einer der Bietenden den Spieler. nach Ablauf der Verleihzeit wechselt er zurück. Der Bieterclub bekommt das Geld zurück. Der Verleiher hat n stärkeren Spieler der auch mehr wert ist. Also kosten wären das Gehalt. Und der verleiher hat die transfersteigerung.

da ist der Frust vorprogrammiert aber ich sage mal das da Transparenz eingebaut werden müsste
es muss einem angezeigt werden , wie viele Manager den Jugendspieler wollen und ich würde kleineren Vereinen entweder Liga abhängig oder von dem DS-wert abhängig einen Losbonus von 25% zb. geben
und jeder Manager dürfte sich pro Saison zb. nur auf 10 Leihspieler bewerben aber maximal 3 insgesamt ausleihen und selbst zur Leihe dürfte er auch maximal 2/3 pro Saison zur Leihe hergeben

der Manager der den Spieler verleiht müsste trotz allem zb 20/30% des Gehaltes selbst bezahlen , den er hat ja was von der steigerung des Spielers sprich vom späteren Verkauf
und die Laufzeit der ausleihe muss der Manager festlegen können 1/2/3 Saison
und
Das Geld müsste aber an die Kof-Bank bezahlt werden .....
oder was würde mit dem Spieler nach der leihe passieren wenn der Manager des Clubs der ihn verliehen hat , keine Kohle hat zu diesem Zeitpunkt für den Spieler zurück zu bekommen???

Alisu

Wie wäre es denn wenn man bei Spielern unter 23J. , ein Häkchen bei Spieler läuft bei 2.Mannschft auf, könnte so nicht bei der Aufstellung aufgestellt werden würde aber dann 1 Spiel an Erfahrung dazu bekommen?

Könnte leichter umzusetzen sein als ein richtiges verleihen!

Jerry

Alisu also durch das häkchen quasi fiktiv in der zweiten spielt und spielerfahrung bekommt. Interessant.
Doch wo ist der Malus? Stichwort Balance. Das machen dann alle und hätten einfach einen Jugendboost.

Alisu

JerryCotton

Ja aber darum geht es doch?

Jerry

Alisu mmmh...jein. denn das Spielsystem so weit ich es verstehe es auf Balance aufgebaut. Manager für etwas bedeutet auch gegen etwas. Das macht dann deinen persönlichen stil aus.
Wenn wir nun die Jugend einfach stärken haben wir eben stärkere Spieler. Konsequenzen vielleicht weniger tm Aktivitäten. Mehr Geld. Und da alle stärker geworden fehlen dann die noch stärkeren Etc...also fehlt der Malus der ein Balance schafft.

Nächste Seite »