Niemand hat hier etwas gegen konstruktive Diskussionen. Und ja, natürlich hat auch Deine Argumentation eine Daseinsberechtigung. Niemand stellt diese grundsätzlich infrage. Es ist in meinen Augen nur viel eher fatal, wenn Du ganz grundsätzlich für all die schwächeren Vereine argumentierst, dass diese benachteiligt würden durch eine größere Trainingsgewichtung. Das bezweifel ich stark und gerade Du hättest mit Deinem W1-Team wahrscheinlich sogar Chancen auf noch bessere AAWs, wenn Du Dir die Jugendförderung auch wirklich hauptsächlich zum Ziel machst. Denn dort hast Du ja gute Voraussetzungen, um Deiner Konkurrenz langfristig übers Training zu enteilen.
Neue AAW: Feedbackthread
Fliegenheinz Die Jugendförderung IST schon jetzt mein hauptsächliches Ziel, um spätestens in zwei Jahren wieder in Richtung Liga4 zu schielen...und dann darüber hinaus. 
Egal, welche Gewichtung am Ende rauskommt, jeder wird damit das beste rausholen müssen. Und das schöne ist ja: Jeder sitzt im gleichen Boot. Nur die eingeschlagene Fahrtrichtung kann abweichen.
- Bearbeitet
Hengo80 Kleine Teams haben (zumindest sollten sie das aus meiner Sicht) eher eine jüngere Mannschaft, als es bei größeren Teams der Fall ist. Heißt: Bei kleineren Teams wirst du vermehrt junge Spieler vorfinden, die jetzt schon von der Stärke her zu den besten und somit zur Stammformation gehören.
Also ein junges Team aufzubauen kann ein Weg sein, ich persönlich glaube aber dass man Erfolg schneller erzielen kann wenn man sich Spieler kauft die zur Liga passen, am günstigsten geht dies im Alter 28+
http://www.kingsoffootball.com/forum/d/1717-shv-passau-von-der-6-in-die-1-liga
Das Projekt Passau war mit vielen Käufen und Verkäufen. Gibt also auch Teams die in unteren Ligen Spieler haben die das vom Alter genau rein passen. Wollte damit nur klarstellen dass Jugendförderung nicht der einzige Weg nach oben ist.
Bei Haching auf Welt 3 habe ich aber gezielt auf die junge entwicklungsfähige Spieler gesetzt, damals konnte man aber nur +5 bei sehr hohem Talent raus holen (bei der ganzen AAW), mit Rundungsglück vielleicht mal ne +6.
Ich sage es ganz ehrlich ich halte es durchaus für Möglich dass die AAWs bald wieder abgeschwächt werden weil Sie viel zu stark sind.
- Bearbeitet
Hanseee Ich sage es ganz ehrlich ich halte es durchaus für Möglich dass die AAWs bald wieder abgeschwächt werden weil Sie viel zu stark sind.
Jep, das ist ja Sinn und Zweck von Balancing.
Wohin auch immer es gehen wird, man wird nicht zu dem zurückkehren, wo man hergekommen ist.
Sprich: Die bessere Entwicklung der Jugendspieler ist ein Ziel das man erreichen wollte und jetzt nicht mehr zurückdrehen wird.
Aber dass hier und da Balancing und damit ein wenig verschieben nötig sein wird, das ist verständlich.
Und das hat auch sehr wenig bis gar nichts damit zu tun irgendeinen Art von Verein zu bevorzugen bzw. zu benachteiligen, es sei denn: Es stört die Spielbalance .
Es werden bestimmte Elemente gefördert und andere Elemente etwas abgeschwächt und das hat oftmals eben auch den Nebeneffekt, dass ein Spielstil oder sagen wir es hier "managerstil" dann zu einem extremen Ausschlag führen kann (Beispiel: sehr junges Team, mit vielen Dalenten in der DS11).
Das sich der eine oder andere Verein dann plötzlich benachteiligt fühlt gehört ein bisschen mit dazu, aber wie gesagt: Das ist das, wo Balancing dann stattfinden muss.
Und man kann ja gerne seine Bedenken äußern und die einbringen. Es gibt dabei bestimmt auch den einen oder anderen Fall, den man bisher überhaupt nicht auf dem Schirm hatte!
Aber es ist nicht das Ziel, dass hier irgendeine Form des Managens am Ende als "der goldene Weg" gelten kann... denn dann lief alles Balancing schief.
Hanseee viele Wege führen bekanntlich nach Rom. klar, dass nicht allein die Jugendförderung zum Erfolg führt, dieser Weg ist sicherlich beschwerlicher und langatmiger als der andere. Aber dieser macht mir mehr Spaß und passt besser zu meiner Philosophie. Irgendwann in Liga 2 oder gar 1 auftauchen mit eigenen hochgezüchteten Jugendspielern oder Talenten vom Transfermarkt. Mühselig aufgebaut.
Hengo80 Das klingt auch nach einer schönen Aufgabe/Herausforderung.
Und um nun wirklich mal als ein Manager eines Topclubs zu sprechen: überaus wünschenswert, da Du Dich auf diesem Weg sicherlich von dem einen oder anderen, fertig entwickelten Jungspieler wirst trennen müssen/werden, weil dieser Dir dann vielleicht entweder zu alt, zu stark oder zu teuer im Unterhalt werde könnte.
Vielleicht noch ein Zusatz, wie die großen Vereine meiner Ansicht nach leicht überproportional von der neuen AAW profitieren:
Jugendförderung ist natürlich nicht drin, da sind die schwächeren Teams voraus. Dadurch, dass junge Spieler so viel teurer geworden sind, können die großen Clubs ihre Spieler in der Jugend fördern (das kann ja jeder gleichgut, kostet ja kaum was) und dann (weil sie für Einsätze zu schwach sind) ohne einen einzigen Einsatz verdammt teuer verkaufen, an die finanzstarken Clubs die diese Spieler haben wollen. Da werden dann durch pures Glück in der Jugendabteilung pro Talent 5-15 Mio erwirtschaftet, diese Vereine profitieren dann finanziell vom großen Talent des Jugendspielers, ohne ihn tatsächlich gefördert zu haben. Das Geld kann dann wieder in nützliche Spieler investiert werden.
Für mich verschiebt das das Balancing ein wenig. Kleine Teams können/müssen die Entscheidung treffen: Das schnelle Geld einsacken (oft ist es ja überlebenswichtig) oder den Spieler sportlich einplanen. Da gibt es das Element der Managerentscheidung. Für starke Clubs hingegen sind 95% einfach nur Geldregen, ohne dass dafür Arbeit investiert wurde.
Lösungen, die hier nur angerissen werden sollen:
1. Ein Leihsystem (dafür gibt es ja schon Threads). Die Talente der starken Clubs können sich unten mit der neuen AAW umso schneller entwickeln, alle profitieren. Und der Manager des großen Clubs bekommt wieder eine realistische Entscheidung, was er mit seinen Talenten anfängt.
2. Irgendeine Art von echtem Ressourcenaufwand bei der Entwicklung von Jugendspielern, der für kleine Clubs machbar aber für Große herausfordernd ist. Z.B.: Wer eine große Akademie und viele Förderplätze hat, kann nur Spieler bis Stärke X verpflichten (quasi ein Verfall der Geschäftsstelle). Das ganze natürlich auch umgekehrt, kleine Jugendakademie=hohe Maximalstärke für verpflichtbare Spieler.
Nur so als Ideen, müssen hier nicht ausdiskutiert werden. Sollte nur zeigen, wo der Vorteil für starke Teams bei der neuen AAW liegt.
- Bearbeitet
Fliegenheinz Jap, das wird zwangsläufig so kommen, dass der ein oder andere Gehalts- oder Bremsentechnisch abgegeben werden muss. Aktuell habe ich da drei Starspieler aus der Jugend (seit 5 Saisons), die ich wahrscheinlich spätestens Saison 32 abgeben werden muss. Aber das ist das Los eines Ausbildungsvereins.
Hengo80 Wenn das jeder so sehen würde wie Du, dann hätten wir vermutlich nicht diese Probleme auf dem TM mit dem derzeitigen Ausmaß.
Hanseee Ja und das ist doch auch gut so es kann ja nicht der Anspruch sein dass die Top-Teams auch noch selbst ihre Jugend ausbilden. Ziel sollte es sein dass die Top-Teams fertige Spieler von unteren Ligen kaufen.
Meiner Meinung nach, würde das auch dann den kaputten Transfermarkt reparieren.
Das kann aber nicht funktionieren, weil oben zu wenig Einnahmen generiert werden. So ein ordentlicher Nachwuchsspieler kostet 20+ Mio und einen D11 100-Kader kann man in der Bundesliga gerade so Null auf Null halten, wenn man in der CL die Gruppenphase übersteht. Kommt man weiter sind auch dann die Einnahmen nicht üppig. Davon ab ist D11 100 garnicht so stark in der Cl, wie man hofft.
- Bearbeitet
Maze Sehe ich anders. Wenn du ein DS11 100 Team hast, dann kannst du sicherlich auch öfter mal den einen oder anderen starken, älteren Spieler verkaufen, um ihn dann gegen einen gut ausgebildeten, jüngeren Spieler einzutauschen. Es müsste nur mehr davon geben, sodass sich die Preise entspannen. Da hat es Welt 1 sogar noch am besten erwischt aufgrund der Anzahl der Vereine.
Sponsoren und Zuschauereinnahmen sind darüber hinaus ebenfalls ausreichend, um finanziell auch mal die eine oder andere schwächere Saison z.B. aufgrund von Verjüngung zu überstehen. Dann verkraftet man auch mal ein Vorrunden-Aus im CC und/oder sogar ne komplette Saison nur im KC.
Und die Einnahmen im CC finde ich gar mehr als üppig. Und gerade wenn man darauf angewiesen ist, diese auch möglichst gut auszuschöpfen, dann macht das eine parallel optimale eigene Jugendförderung unmöglich.
- Bearbeitet
Dein Ernst?
http://www.kingsoffootball.com/forum/d/1973-ksk-gent
Was sollen denn erst die 6. ligisten sagen?
„Die Einnahmen oben sind zu gering“... dein Ernst? 
Sorry, aber als internationales Team generiert man nun wirklich genug Geld
- Bearbeitet
Maze So ein ordentlicher Nachwuchsspieler kostet 20+ Mio und einen D11 100-Kader kann man in der Bundesliga gerade so Null auf Null halten, wenn man in der CL die Gruppenphase übersteht. Kommt man weiter sind auch dann die Einnahmen nicht üppig. Davon ab ist D11 100 garnicht so stark in der Cl, wie man hofft.
Naja, das kommt aber auch auf mehrere Faktoren an.... für einen Verein mit D11 100 verkauft man auch am Karierrende Spieler deren Stärke oft über 90 liegt und da kommen dann auch andere Summen heraus, die man zusammen mit den CL-Prämien verwerten kann für neue Spieler.
Und ja: In den Top-Ligen Deutschland und Enlgand ist das ganze nochmal schwieriger wegen der hohen Wettbewerbsstärke, aber das ist halt auch eine Art von Herausforderung. Dass es möglich ist, zeigen eigentlich genügend Vereine, aktuell leben viele Vereine aber auch einfach über ihre Verhältnisse. Dass Vereine, die international nicht alle Prämien einsammeln am Ende schlechter dastehen und abbauen müssen ist dann auch okay, wird aber halt auch nicht so ganz aktzeptiert.
Dass in der ersten Liga aber Stärkemäßig nicht alle Teams mit 100er herumlaufen müssen ist auch noch so ein Thema, wo man die Manager hinführen muss. Gute Talente mit der Klassifizierung "Erste Liga?" kommen am Ende dann in Stärkebereiche 75+... Dass nicht alle Vereine in der ersten Liga nur aus "Starspieler" bestehen können, ist halt auch ein Punkt der sich meiner Meinung nach in den letzten Jahren eher falsch entwickelt hat... das Spiel hat das nicht so vorgesehen, wenn man die Klassifizierungen betrachtet.
Einige scheinen nicht aufmerksam zu lesen, bitte bemüht Euch, sonst ist das hier sinnloses Rumgetippe.
Die Aussage war: Ziel sollte es sein dass die Top-Teams fertige Spieler von unteren Ligen kaufen.
Es ging nicht darum, ob ich als starkes Team mein Niveau halten kann. - Das ist möglich, selbst, wenn mal weniger erfolgreiche Saisons dazwischen sind.
Es gibt jede Saison nur 16 Teams im CC-Achtelfinale. Ab dort beginnt man Überschüsse zu erwirtschaften, die man investieren kann.
Unter einem fertigen Spieler verstehe ich einen mit Spieler 23 Jahre und mindestens Stärke 85 - den kann ich in der Liga einsetzen und noch an die 100 heranführen. So ein Spieler hat einen MW von etwa 20 Mio.
Mit 24 Jahren und Stärke 90 sind es schon 30 Mio. Das sind die MW und nicht die Preise, die dann tatsächlich gezahlt werden. Stärke 92 bei Alter 26 wechselt für 36 Mio.
Wenn ich einen alten Spieler der Stärke 90 verkaufe, dann erlöst man etwa 8,5 Mio.
Auch Gent hat im verlinkten Thread ohne Transfers Einnahmen von 113 Mio und Ausgaben 148 Mio.
Selbst als sie CC-Sieger waren (kann nur ein Verein!) waren es nur knapp 34 Mio Gewinn!
Nochmal: es geht nicht darum, dass das Leben als 100er zu schwer wäre, aber diese Vereine verdienen nicht derart viel Geld, dass sie problemlos die fertigen Spieler der unteren Ligen aufkaufen könnten.
Maze Einige scheinen nicht aufmerksam zu lesen, bitte bemüht Euch, sonst ist das hier sinnloses Rumgetippe.
Also ich für meinen Teil habe Deinen Post aufmerksam gelesen. Meine gestrige Antwort könnte ich sogar heute nochmal hier posten, weil ich sie immer noch zutreffend finde. @MightyMo und @Biervampir sind ebenfalls darauf eingegangen und antworteten, dass die Einnahmen aus den internationalen Wettbewerben mehr als ausreichend sind, um sie (in Kombination mit andersartigen Einnahmen) in neue, junge fertig ausgebildete Spieler zu investieren. Und genau das schaffen viele ja auch. Somit kann man Deine ursprüngliche Aussage in Bezug auf Hanseees Aussage mMn nicht so stehenlassen, dass dies aufgrund zu geringer Einnahmen nicht möglich sei.
Maze Unter einem fertigen Spieler verstehe ich einen mit Spieler 23 Jahre und mindestens Stärke 85 - den kann ich in der Liga einsetzen und noch an die 100 heranführen. So ein Spieler hat einen MW von etwa 20 Mio.
Mit 24 Jahren und Stärke 90 sind es schon 30 Mio. Das sind die MW und nicht die Preise, die dann tatsächlich gezahlt werden. Stärke 92 bei Alter 26 wechselt für 36 Mio.Wenn ich einen alten Spieler der Stärke 90 verkaufe, dann erlöst man etwa 8,5 Mio.
Sowas in der Art verstehe ich ebenfalls unter fertig ausgebildeten Spielern. Mir ist auch bewusst, dass du ursprünglich von den Mindestpreisen ausgegangen bist. Diese bilden im übrigen ja nicht unbedingt den tatsächlichen Marktwert ab. Der liegt marktwirtschaftlich betrachtet eigentlich fast immer höher als der MP. In heutigen Zeiten sogar deutlich. Und selbst bei den momentan recht hohen, oft doppelten Mindestpreisen ist es für ein DS11 100 Team möglich, fertige Spieler zu kaufen.
Deine Angaben der MP-Zahlen sind übrigens sehr mit Vorsicht zu genießen und sind so pauschal auch wirklich überhaupt nicht darstellbar, weil sie im Grunde nur einen Teil der Faktoren beinhalten, aus denen die Mindestpreise errechnet werden.
Es gibt aber ja noch weit mehr Faktoren als nur das Alter und die Stärke. Diese beeinflussen den Mindestpreis sogar sehr viel erheblicher als die beiden angesprochen.
Ich habe z.B. ebenfalls ein DS11 100er Team und hier mal meine letzte Saisonbilanz:
Transfer- und steuerbereinigt verbuchte ich demnach ein Minus von −3.685.680.
Da ich sehr auf gute AAWs geachtet habe, blieb ich weit hinter meinen sportlichen "Erwartungen" zurück und wurde nach meinem frühen Vorrunden-Aus im CC am Ende auch nur 6. in einer starken Liga wie der deutschen Liga 1.
Natürlich muss so eine Saison für einen Verein wie meinen dann auch verlustbehaftet sein. Dennoch hielt sich dieser Verlust aber in Grenzen. Ich achte nämlich einfach auf ein ordentliches Gehaltsgefüge, habe darüber hinaus meine Gehälter durch Verjüngung reduziert.
Diese Saison spiele ich nur im KC, sodass die Bilanz noch schlechter ausfallen wird. Dafür werde ich aber weitere z.T. starke und ältere Spieler verkaufen, sodass ich am Ende dennoch Plus machen werde und mir den einen oder anderen jungen, fast fertigen Spieler leisten können werde.
Letzte Saison habe ich trotz sportlicher und finanzieller Talfahrt 2 junge und sehr starke Spieler für insgesamt über 108 Mio. kaufen können...
Maze Nochmal: es geht nicht darum, dass das Leben als 100er zu schwer wäre, aber diese Vereine verdienen nicht derart viel Geld, dass sie problemlos die fertigen Spieler der unteren Ligen aufkaufen könnten.
Da bin ich anderer Meinung und habe das auch begründet, genauso wie Fliegenheinz. Lies dazu doch bitte nochmal meinen letzten Absatz nochmal durch!
Außerdem gibt es auf allen 3 Welten genügend Vereine die zeigen dass es geht. Dass da oftmals die Vereine aus den letzten 16 des CC Cups dazu gehören Stützt ja auch deine Meinung, aber eben ist die Ansicht, dass große Vereine sich das nicht leisten können zu einseitig. Es mag den einen oder anderen Verein geben dem das nicht so gelingt, aber da ist dann eben etwas nicht so gut in der Bilanz gelaufen. Von Grundsatz her sehe ich das aber anders wie du.
- Bearbeitet
Wer kauft denn diese Spieler?
Das sind meistens die starken 100er Teams.
Wir anderen können uns das nämlich, gerade zur Zeit, nicht leisten 
Biervampir Wer kauft denn diese Spieler?
In der Bundesliga auf Welt 1 kauft keiner solche Spieler.
In Spanien auch nicht.
Ebensowenig in England.
Ein Dynamit Moskau kauft solche Spieler (Stärke 65, Alter 18 Jahre für 35 Mio), verkauft dafür aber Stärke 115, Alter 32. Wird auf dem Weg also auch nicht mehr lange weitermachen, weil der Kaderwert dann weggeschmolzen sein wird.
Vielleicht kann Mo ja mal eine Auswertung fahren lassen?
Wenn ich mal was mitbekomme, dann geht das oft zur kof-Talentschmiede.
Fliegenheinz Diese Saison spiele ich nur im KC, sodass die Bilanz noch schlechter ausfallen wird. Dafür werde ich aber weitere z.T. starke und ältere Spieler verkaufen, sodass ich am Ende dennoch Plus machen werde und mir den einen oder anderen jungen, fast fertigen Spieler leisten können werde.
Das ist der Weg? 2 oder 3 alte gegen einen jungen? Wie lange hält dein Verein das durch?
MightyMo Dass in der ersten Liga aber Stärkemäßig nicht alle Teams mit 100er herumlaufen müssen ist auch noch so ein Thema, wo man die Manager hinführen muss. Gute Talente mit der Klassifizierung "Erste Liga?" kommen am Ende dann in Stärkebereiche 75+... Dass nicht alle Vereine in der ersten Liga nur aus "Starspieler" bestehen können, ist halt auch ein Punkt der sich meiner Meinung nach in den letzten Jahren eher falsch entwickelt hat... das Spiel hat das nicht so vorgesehen, wenn man die Klassifizierungen betrachtet.
Da gebe ich Dir recht, aber wir können das Rad nicht zurück drehen, außer ihr lasst keine Starspieler mehr nachwachsen.
Wenn ich mit einem 90er Kader im Meisterschaftskampf und international bestehen könnte, dann könnte ich mir durch die Gehaltsersparnis vermutlich jedes zweite Jahr so einen jungen kaufen. In der Phase meines Aufschwungs habe ich das ja auch gemacht, aber nachdem man da oben ist, frisst das Gehalt einfach solche Spielchen auf. Da gehen 30 Mio eher in den Stärke 98 mit 28 Jahren, weil der direkt den älteren ersetzt, den man dafür verkauft und man nur ein Drittel aus den Prämien refinanzieren muss.
Im Prinzip sagst Du mit deinem Absatz doch selbst, dass das Balancing bei den Einnahmen nicht mehr passt, weil viele Vereine zu stark sind, oder?