Der_Ungar Alternativ zur Ausbildungsentschädigung könnte der Scout direkt einen zusätzlichen Jugendspieler bringen (von FK bis WK ist möglich) Und zwar unabhängig davon, ob er die 8 Tage Scouting abgeschlossen hat. Aber unter der Voraussetzung, daß es noch einen freien Platz gibt.
Hat natürlich den Vorteil, daß die Chance gegeben ist, abermals einen brauchbaren Jugendspieler zu erhalten, der irgendwann mal auf den TM landen könnte.
Hier könnte es in der Jugendabteilung rot hinterlegt sein.

Diesen Vorschlag finde ich da schon besser. Denn es gibt auch einen plausiblen Grund dafür, dass ein Scout direkt nach einem Verkauf eines länger ausgeblildeten, eigenen Jugendspielers direkt ein neues Talent anlockt.
Der dann neue, zusätzliche Jugendspieler findet Vorbilder bei dem Club vor, denen er nachstreben will.
Allerdings bedarf es dann mMn auch gleichzeitig einer Prüfung, ob das verkaufte Eigengewächs auch tatsächlich im Rahmen seines Potentials gefördert wurde. Einfach nur einen durch viel Glück gescouteten sehr talentierten Jugendspieler gewinnbringend auf den TM zu stellen, noch dazu nicht fertig ausgebildet, darf keinesfalls dazu führen. Jugendförderung muss Arbeit bedeuten. Und zwar gute Arbeit. Das Potential sollte also mindestens ausgeschöpft werden, um in dieser Form weitere Vorteile erhalten zu können. Keine Arme, keine Kekse...

Fliegenheinz Du sprichst ja auch ausschließlich davon, dass starke Clubs eine solche Aufwandsentschädigung zahlen

Nein. Ersetze das Wort zahlen durch erhalten. Zahlen würde das System. Steht auch oben.

Fliegenheinz Die neue AAW reicht meines Erachtens aber nun wirklich völlig aus, um vor allem den kleinen Clubs einen Anreiz verschaffen, ihre Eigengewächse zu fördern

Darum geht es hier wirklich 0,0

Du warst doch im anderen Thread der antreiber schlechthin, wenn es um Nachwuchs geht oder frühzeitige Verkäufe geht. Und um nix anderes geht es hier.
Aber der Thread kann wieder geschlossen werden. Ich habe gelesen, was ich lesen wollte.

Fliegenheinz . nur sehr schwer umsetzbar

Fliegenheinz 1. nur sehr schwer umsetzbar

Der_Ungar

Hardy ist kein Programmierer, sondern ... naja, was anderes halt.

Die Grundgedanken finde ich nicht schlecht.
Variante 1 halte ich aber, in der Form, nicht für zielführend.
Wenn ich das richtig verstehe kauft Verein A einen jungen Spieler für 30 Millionen und Verein B bekommt zusätzlich zu den 30 von A nochmal 1,5 vom System.
Für Verein B heißt das einfach nur 31,5 statt 30.
wenn ein kleiner Verein, der mit 30 Millionen ne Menge anstellen kann, für 30 nicht verkaufen will, wird er es auch nicht für 31,5.
Außerdem pumpt das System allein durch z. B. Die Karriereendler schon genug Geld ins Spiel.

Ich wäre da eher für eine realitätsnähere Abwandlung.

Oldenburg verkauft einen Spieler aus der eigenen Jugend für 15 Mio an Stuttgart.
Oldenburg erhält 15 Mio.
Später verkauft Stuttgart diesen Spieler weiter an London, für 30 Mio.
Stuttgart erhält 27 Mio, Oldenburg 3 Mio. etc

Irgendwie so läuft das ja auch oft im RL, wenn Hintertupfingen für irgendeinen Profitransfer m al wieder 100.000 bekommt.

Ob das dann ein Anreiz ist, sei aber auch mal dahingestellt.

Fliegenheinz Der Anreiz, solche zu stark gewordenen Spieler früher zu verkaufen, bestünde mMn allein schon darin, dass man einen mit +5 weiterentwickelten Spieler wesentlich besser anpreisen & verkaufen kann als einen mit +1 (weil er z.B. hart gebremst wurde), bei dem das Potential für den potentiellen Käufer nicht ersichtlich ist.

Und daher steht ja auch hier ein Gedanke im Raum, der das Thema beschleunigen soll.
Die Ligabremsen, die es im Spiel gibt, sollten sichtbarer werden!

Denn wenn man sieht, dass ein Spieler bei den AAW nur Ligagebremst ist, ist der spieler keine echte Wundertüte mehr und kann auch entsprechend verkauft werden.
Außerdem sollten dann auch Manager, die ihre Spieler unbedingt behalten wollen, sehen, dass Sie ihre Spieler nur unnötig hemmen.

Alternativ wäre es natürlich interessant, wenn stark gebremste Spieler einfach nicht mehr verlängern wollen...(ähnliche dem Karierrende) Ich glaube diesen Vorschlag habe ich auch hier irgendwo mal gelesen. Beim darüber nachdenken, finde ich diese Idee eigentlich immer besser... Zumindest kann ich ihm etwas abgewinnen. Er hat immer noch seine Tücken, die mir nicht gefallen.

Zu den Vorschlägen von der Ungar:

Der_Ungar Programmiertechnisch wird wohl beides nur schwer umzusetzen sein.

Variante 1 ist mir ja schon auf dem Papier zu kompliziert... ich würde mich wirklich wundern, wenn das nicht schwer umzusetzen sein würde. Ich denke nicht, dass man so etwas angeht. Dafür hat man bei KoF doch genügend andere Hebel (Scouting-Syste, KoF-Spielerakademie etc.) => Übrigens wurde die KoF-Spielerakademie später eingeführt wegen genau dieser Problematik damals auf Welt 1! Sie war nicht Teil des Grundkonzepts.

Variante 2 sollte jetzt aus meiner Sicht leichter umzusetzen sein, einfach weil es sich hierbei ja um etwas handelt was bereits im Spiel implementiert ist (Scout bringt neuen Jugendspieler im Internat).
Aber wenn ich ehrlich bin sehe ich hier den Nutzen nicht. Das würde nur die Problematik befeuern, die sowieso schon besteht, dass ja jedes Scouting "Gllückspiel" ist. Ich will gar nicht wissen, was hier abgeht, wenn ein Manager einen Starspieler scoutet und dann bringt der Würfel halt noch ein WK hinterher...
Vorher würde ich einfach das Scouting-Thema nochmal überarbeiten... also meine Meinung.

Der_Ungar

Die Bremsen existieren doch schon. Und starke Bremsen sind leicht zu erkennen.
Ein Spieler, der stark gebremst ist, entwickelt sich nicht mehr wirklich. Damit ist der geruhsame Aufbau auch dahin, wenn du ihn behältst. Und sein Wert sinkt mit jeder AAW.

Ein belebter TM nützt doch auch den kleineren Teams. Die bekommenzwar weniger Geld (vielleicht) weil die Preise etwas sinken, aber auch der Einkauf wird günstiger.

Edit... nichts desto trotz wäre ich erstmal dafür, die Verlängerung an die Geschäftsstelle zu koppeln.

Der_Ungar Nicht ganz. Ich hatte es schonmal erwähnt gehabt. Ein mit einen günstigen Vertrag verhandelter Spieler zwingt nicht zum Verkauf, wenn er nur noch +1 macht statt vielleicht +3.
Denn er hat für seine Ligaverhältnisse eine gewisse Grundstärke, mit der man arbeiten kann. Sobald Verträge verlängert werden müssen, landen solche Spieler schon mehr als genug auf den TM, wenn man nicht aufsteigt.

Das ist halt eine Sache mit vielen Gesichtspunkten.
Klar: Als potenzieller Aufsteiger ist das vollkommen okay und eine Managemententscheidung, wo mir wieder einfällt, wieso ich es bisher nicht so gut fand, wenn der Spieler seinen Vertrag einfach nicht mehr verlängert. Ja, das Argument ist legitim.

Aber als Nicht-Aufsteiger kann ich einfach nicht erwarten, dass ein Potenzieller Erstliga-Spieler sich mehrere Saisons bei mir aufhalten will. Und dann ist es halt auch grundsätzlich eine "unkluge" Entscheidung, den Spieler trotz offensichtlicher Bremse unbedingt halten zu wollen.
Wer das trotzdem macht, kann das gerne tun, aber dann muss er zu der Entschiedung stehen und dann kann man dem Spiel keine Schuld geben, dass sich Spieler nicht genügend entwickeln oder Spieler unzureichend auf dem TM landen. Denn dann ist das alles eine Folge von Entscheidungsketten, sprich: der spielerischen Freiheit!
Und da bin ich schon dafür, dass die erhalten bleibt soweit es geht.

Auf der anderen Seite bin ich auf jeden Fall dafür, dass diese Sachen besser sichtbar gemacht werden, wie z.B. die Ligabremsen. Damit man zumindest nicht sagen kann: "Das wusste ich ja nicht, dass der Spieler gebremst wird!".

Auf der anderen Seite wäre es natürlich auch eine Idee das an die Geschäftsstelle zu koppeln. So könnte man beide Wege gehen: Wird der Spieler zu stark muss man eine Entscheidung treffen: Geld in die Geschäftsstelle stecken oder den Spieler doch verkaufen und ersetzen. Die Idee gefällt mir auch.
Ich denke das ist ein fairer Kompromiss.

Fliegenheinz Naja. Das ist doch das Ende vom Lied. Oder soll dann sogar ein ablösefreier Wechsel stattfinden, wenn der Spieler nicht verlängern will?
Dir bleibt ja nichts mehr übrig, außer zu verkaufen.

Der_Ungar Folgende Spieler spielen in Liga 4 und verdienen jeweils 1,5 Mio.

Jo, aber das ist ja bestimmt auch den Verträgen geschuldet, die du bestimmt vor der Stärke abgeschlossen hast. Wenn du die heute verlängern müsstest, würdest du wesentlich mehr wie 1,5 Mio. pro Spieler zahlen...

Und da diese Spieler jetzt schneller hochgehen sollten, sollte der neue Vertrag noch höher gehen.

Vielleicht sollte man mal darüber nachdenken, dass junge Spieler generell keine langen Verträge abschließen können? Und wenn doch, eben mit horrenden Zuschlägen. So kenne ich das zumindest von anderen Managerspielen. Zumindest würdest du das dann auch als 4.Ligist deutlich in den Kassen zu spüren bekommen.

Der_Ungar MightyMo Alternativ wäre es natürlich interessant, wenn stark gebremste Spieler einfach nicht mehr verlängern wollen...(ähnliche dem Karierrende

Da steht nichts von Präsidentenvertrag. Und darauf habe ich mich jetzt bezogen.

Ja, habe ich erst anders verstanden, aber ich bezog mich beim Karierrende nur darauf, dass man den Spieler nicht mehr verlängern kann. Der KE-Spieler verschwindet natürlich ablösefrei, weshalb man den verkaufen sollte. Während der junge Spieler halt nicht verschwindet sondern einen Präsidentenvertrag aufs Auge gedrückt bekommt. Wobei das halt auch nur "die Idee" war die im Raum stand. Es war nicht meine Idee.