Aktuell würde ich sagen kann man 10 Level kompensieren, mehr glaube ich nicht, außer gegen reine KI.
Sponsoren und Gehälter
Das ist doch ganz ordentlich.
Ich z.B. Hab in der 2. dänischen Liga (Welt 3) garkeine Problem ein Team zu finanzieren, welches wohl auch nach dem Aufstieg überleben kann.
- Dänische Liga. Schnitt von 60? Ergo um die 1.2 , 1.4. Mio Gehälter Pro Spieler? Jetzt wäre interessant wie deine Sponsoren sind.
Sind die ähnlich der in der 1. Liga hast du deine Antwort warum. Und selbst dann bleibt die Frage wie du die Lücke in Liga 1 nah ganz oben schließen willst 🙄
Fände hier eine Auflistung deiner Sponsoren wirklich sehr interessant. Denn dann wüssten wir ja vielleicht wo die 2 Mrd liegen wenn ich recht habe.
Hab als Sponsor immer die safe Variante genommen , da die anderen beiden sich kaum gerechnet haben & so Sind es knapp 9 Mio, die ich mit den 3 Sponsoren machen.
Mein Mannschaftsschnitt ist 64,5 in der 1. 11 und 62,5 bei den besten 15.
AlexConradt Ich bin mal gespannt, ob das spielen auf mehreren Welten wirklich schon im August kommt, ich will da unbedingt anfangen. Wo genau muss ich dann sehen, ob in der unteren Liga was frei ist oder Ausland. Aber irgendwas, wo weniger “gefordert“ wird wäre nett, es ist schon ne Art “Stress“ hier xD
Wir arbeiten da ran aber fertig wird es nicht
Mit Punktprämie oder ohne? Und wenn ja mit wie viel Punkten hast du denn gerechnet?
Mooohnm
Jo mit Punkteprämie.
Hab mit 60 Punkten gerechnet & da lag der sichere Sponsor noch vorne.
Wollte da jetzt auch nicht zu sehr ins Risiko gehen.
- Bearbeitet
Okay da liege ich dann doch "deutlich" drüber. Ich lag bei ca. 13 Mio mit 60 Punkten; voller Verhandlung und der 1. Variante.
Kannst du auch noch sagen wie in etwa deine "durchscnittlichen" Gehälter aussehen?
Wo liegt denn nur das Geld 
Das passt auch zu meinen Berechnungen sogar wenn man was riskiert. Und ich finde es immernoch schlecht dass 3/4 der Manager nicht wirklich eine Wahl haben bei der Sponsorwahl weil sich nur die sichere Variante lohnt. 
Dazu wäre mal eine Aussage von Patrick oder Magu interessant.
Die Meisten meiner Spieler liegen zwischen 800k und 1,2 Mio
Dazu kommen noch 3 Spitzenverdiener mit bis zu 2 Mio.
Da ich meinen Kader in den nächsten Tagen noch auf 18-20 Spieler abspecken will zahle ich insgesamt wohl etwa 23-25 Mio. Gehalt.
) wenngleich 2 Mrd selbst dann noch viel klingt...Hab jetzt mal schnell geguckt, mich würde z.B. Interessieren wie viel beim SSC mosta rumliegt. Malta erste Liga, Riesen Vorsprung in der Liga, recht schwacher Kader, D15 um 63 rum, in der CL 6 Punkte geholt, also allein dadurch 4 mio. Dazu 85 Punkte, durch die Risiko Variante je nach Sponsor halt auch ziemlich viel. Davon gibt's ja mehr als ne handvoll. Nach meiner Einschätzung müssten so Vereine einen massiven Überschuss haben. Ist halt auch der einzige Spieler in einer Liga mit sonst nur KI.
Naja Alex wenn ich die 41kk für den stadionausbau abziehe. Haste ja auch noch selbst mit dem Kader 50 kk Gewinn erwirtschaftet.
Persönlich hab ich jetzt auch 2 Saisons in einer reinen ki Liga gespielt und sehr gut abgesahnt . Jetzt sind zum glück schon 5 weitere Spieler vertreten und es ist nicht mehr so langweilig
Naja mein Kader ist definitiv zu klein, 30-40 mio muss ich jedes Jahr reinstecken. Die Saison hab ich mal nix gekauft und dafür langfristig gedacht und ins Stadion investiert. Da kommt vllt auch noch was, hab noch 18 mio aufm Konto und kein Bock auf Steuern xD
Dann hinterzieh doch einfach die Steuern 🤔
PatrickThoma Mooohnm Als letzte Side Note; wir haben 2 Milliarden mehr (theoretisch) - aber ich habe noch nicht von einem Manager gehört dass er im Vergleich zur letzten Saison mehr Sponsoren einnahmen hat? Wo ist also die Erhöhung? Liegt hier vielleicht sogar eine "ungerechte" Verteilung vor? Haben Teams in der 2. 3. 4. Liga das selbe wie in der 1.?
Das wundert mich ganz ehrlich auch. Ich habe da keine Antwort darauf momentan.
Also ich kann mir die Antwort darauf vorstellen:
Ihr rechnet mit der "Grundprämien-Variante", die meisten Manager kalkulieren aber auf die "erstmal" ausichtsreichere Risiko-Variante.
Die Frage ist: Wie rechnen die meisten Manager?
Die Risiko-Variante im Vergleich zur Grundprämien-Variante rechnet sich immer erst ab einer gewissen Punktzahl... aktuell bezweifle ich ein wenig, dass sich diese bei jedem auszahlt... noch dass die meisten Manager (hier im Forum tummelt sich ja nur ein Bruchteil) überhaupt die Gedanken macht, da eine korrekte Excel-Kalkulation aufzustellen...
Und zweitens:
Die Grundprämien-Variante liefert halt keine Übersicht darüber, wie die Tatsächliche Thematik aussieht. Mögilcherweise steigt jedes Jahr die Grundprämie, aber wenn die Manager z.B. nur in 75% der Fälle in der letzten Saison ihren Vertrag voll ausgereizt hat, dann müsste man natürlich die Summen der ausverhandelten Verträge vergleichen um zu sehen, wieviel Geld letztendlich tatsächlich bei den Vereinen hängengeblieben ist.
Hast du vollkommen recht. Aber bewirkt das wirklich eine Änderung von 2 Mrd?
Wenn ich meine Werte von S3 bis S5 nehme; hatte ich insgesamt 3 AWWs, + Spielerkäufe die zum teil deutlich stärker waren. Wenn in der Formel; egal in welcher; die Stärken sowohl der Liga, als auch die eigene + dazu die Erfolge eine Rolle spielen. Kann ich doch bei bestem Willen unmöglich auch nur annähernd im Bereich der Sponsoren von S3 laden. Oder anders ausgedrückt, müsste ich nicht auf Grund der theoretisch Positiven Veränderung in der Formel auch ein Positives Ergebnis im Vergleich zu S3 erzielen?
Und gerade die Problematik betrifft eben viele Spieler. Natürlich sind nicht alle hier im Forum, viele bemerken es vielleicht auch gar nicht weil sie weniger Aktiv spielen oder wissen was überhaupt die Ansagen sind, in wie weit die Entwicklung gehen soll.
Ich bleibe dabei, wir haben viel zu wenig Werte. Es ist schade dass es Verhältnismäßig so wenig Zahlen gibt. Es geht ja nicht einmal darum jedes Jahr vergleichen zu können. Es wäre ja schon ein Anfang Werte von Verschiedenen Stärkentypen und Ligen zu haben.
Die 2 Mrd müssen irgendwo stecken. Und 2 Mrd sind verdammt viel... Wenn ich mit 10 Mio rechnen würde, wären dass schließlich 200 Clubs die profitieren würden, ohne dass es Vereine gibt die solche Verluste haben (Also sind es vermutlich theoretisch sogar noch viel mehr....)
Hallo an alle,
Was mir hier in der Sponsoringdiskussion zu kurz kommt ist die Diskussion um den Einsatz der finanziellen Mittel. Ich lese hier meistens, dass die Mannschaft plus Neuzugänge über die Sponsoren abgedeckt werden müssen. Sehe ich etwas anders, vll sollte man überlege welche Strategie man hier fährt, wenn ich nur auf schnellen sportlichen Erfolg aus bin benötige ich natürlich viel Geld dass "extern" also über Sponsoren in den Klub fließt. Ich selbst sehe es eher so, dass man strategisch arbeiten sollte. Ich z.b. hatte natürlich auch Glück, dass ich einen CL Sieg hatte bevor die Gehälter in Welt2 extrem gestiegen sind und dabei eine gute Mannschaft die nicht stark verändert werden musste. Durch diesen Umstand konnte ich das Stadion massiv ausbauen und erweitere regelmässig. So bin ich jetzt bei einem 81K Stadion, das bringt mir im Ligabetrieb im Schnitt ca. 2 Mio Einnahme pro Heimspiel. Damit lässt sich arbeiten und ist recht nachhaltig angelegt.
Ist jetzt nur mal als Diskussionsanstoß gedacht. Im wahren Leben ist es ja auch so, dass man nach alternativen Einnahmequellen suchen muss, wenn es mit den Sponsoren nicht klappt.
Gruß Kulik
Nicht ganz falsch - aber eben auch nicht ganz wahr 
. Genau diese Thematik haben wir oben behandelt. Im Vergleich zu Welt 3 hatten W1 und W2 einfach viel länger Zeit gewisse Stadien und Fanzahlen zu erreichen (während sowohl Gehälter als auch Sponsoren positiver waren).
Ich denke es ist jedem Bewusst das Sponsoren nicht 1zu1 die Gehälter decken sollen um den kompletten Rest ins Stadion und neue Spieler zu schieben: allerdings sollten wir eben auch nicht um Existenzen reden. Es geht um die Gesamten Flüssigen MIttel die einem Verein zufließen um überhaupt die Möglichkeit zu haben ggf Ersatzspieler + Stadionausbau zu finanzieren. In W3 gibt es vergleichsweise extrem wenige Vereine die Stadiongrößen, und vor allem Fananzahlen um diese zu füllen haben. Und alle diese "vermeintlich" gut bespielbaren Vereine sind wie bereits erwähnt; logischerweise; in festen Händen. Es muss doch einfach möglich sein, auf Dauer eben auch "kleine" Vereine hochzuführen. Das wird eben dadurch extrem herausgenommen wenn man die Sponsoren als einzige "Feste Größe" abschwächt. Denn die Top vereine haben das Geld, u.a. auch den Internationalen Wettbewerb.
TLDR: In W3 fehlt einfach das Geld welches in anderen Welten in das Stadion etc. fließen konnte; Gehälter haben in W3 vermeintlich härter zugeschlagen weil die Welt an sich Jünger war; gleiches gilt für die Sponsoren, hinzukommt das der Internationale Wettbewerb, bzw. potenzielle Top Teams limitierter Sind.
Ich weiß z.b. nur von einem einzigen 80k Stadion in W3 und der Spieler davon hat sehr alte Buben selbst er wird jetzt trotz seines Vermögens auf Dauer Probleme bekommen.