Naja Alex wenn ich die 41kk für den stadionausbau abziehe. Haste ja auch noch selbst mit dem Kader 50 kk Gewinn erwirtschaftet.
Persönlich hab ich jetzt auch 2 Saisons in einer reinen ki Liga gespielt und sehr gut abgesahnt . Jetzt sind zum glück schon 5 weitere Spieler vertreten und es ist nicht mehr so langweilig
Sponsoren und Gehälter
Naja mein Kader ist definitiv zu klein, 30-40 mio muss ich jedes Jahr reinstecken. Die Saison hab ich mal nix gekauft und dafür langfristig gedacht und ins Stadion investiert. Da kommt vllt auch noch was, hab noch 18 mio aufm Konto und kein Bock auf Steuern xD
Dann hinterzieh doch einfach die Steuern 🤔
PatrickThoma Mooohnm Als letzte Side Note; wir haben 2 Milliarden mehr (theoretisch) - aber ich habe noch nicht von einem Manager gehört dass er im Vergleich zur letzten Saison mehr Sponsoren einnahmen hat? Wo ist also die Erhöhung? Liegt hier vielleicht sogar eine "ungerechte" Verteilung vor? Haben Teams in der 2. 3. 4. Liga das selbe wie in der 1.?
Das wundert mich ganz ehrlich auch. Ich habe da keine Antwort darauf momentan.
Also ich kann mir die Antwort darauf vorstellen:
Ihr rechnet mit der "Grundprämien-Variante", die meisten Manager kalkulieren aber auf die "erstmal" ausichtsreichere Risiko-Variante.
Die Frage ist: Wie rechnen die meisten Manager?
Die Risiko-Variante im Vergleich zur Grundprämien-Variante rechnet sich immer erst ab einer gewissen Punktzahl... aktuell bezweifle ich ein wenig, dass sich diese bei jedem auszahlt... noch dass die meisten Manager (hier im Forum tummelt sich ja nur ein Bruchteil) überhaupt die Gedanken macht, da eine korrekte Excel-Kalkulation aufzustellen...
Und zweitens:
Die Grundprämien-Variante liefert halt keine Übersicht darüber, wie die Tatsächliche Thematik aussieht. Mögilcherweise steigt jedes Jahr die Grundprämie, aber wenn die Manager z.B. nur in 75% der Fälle in der letzten Saison ihren Vertrag voll ausgereizt hat, dann müsste man natürlich die Summen der ausverhandelten Verträge vergleichen um zu sehen, wieviel Geld letztendlich tatsächlich bei den Vereinen hängengeblieben ist.
Hast du vollkommen recht. Aber bewirkt das wirklich eine Änderung von 2 Mrd?
Wenn ich meine Werte von S3 bis S5 nehme; hatte ich insgesamt 3 AWWs, + Spielerkäufe die zum teil deutlich stärker waren. Wenn in der Formel; egal in welcher; die Stärken sowohl der Liga, als auch die eigene + dazu die Erfolge eine Rolle spielen. Kann ich doch bei bestem Willen unmöglich auch nur annähernd im Bereich der Sponsoren von S3 laden. Oder anders ausgedrückt, müsste ich nicht auf Grund der theoretisch Positiven Veränderung in der Formel auch ein Positives Ergebnis im Vergleich zu S3 erzielen?
Und gerade die Problematik betrifft eben viele Spieler. Natürlich sind nicht alle hier im Forum, viele bemerken es vielleicht auch gar nicht weil sie weniger Aktiv spielen oder wissen was überhaupt die Ansagen sind, in wie weit die Entwicklung gehen soll.
Ich bleibe dabei, wir haben viel zu wenig Werte. Es ist schade dass es Verhältnismäßig so wenig Zahlen gibt. Es geht ja nicht einmal darum jedes Jahr vergleichen zu können. Es wäre ja schon ein Anfang Werte von Verschiedenen Stärkentypen und Ligen zu haben.
Die 2 Mrd müssen irgendwo stecken. Und 2 Mrd sind verdammt viel... Wenn ich mit 10 Mio rechnen würde, wären dass schließlich 200 Clubs die profitieren würden, ohne dass es Vereine gibt die solche Verluste haben (Also sind es vermutlich theoretisch sogar noch viel mehr....)
Hallo an alle,
Was mir hier in der Sponsoringdiskussion zu kurz kommt ist die Diskussion um den Einsatz der finanziellen Mittel. Ich lese hier meistens, dass die Mannschaft plus Neuzugänge über die Sponsoren abgedeckt werden müssen. Sehe ich etwas anders, vll sollte man überlege welche Strategie man hier fährt, wenn ich nur auf schnellen sportlichen Erfolg aus bin benötige ich natürlich viel Geld dass "extern" also über Sponsoren in den Klub fließt. Ich selbst sehe es eher so, dass man strategisch arbeiten sollte. Ich z.b. hatte natürlich auch Glück, dass ich einen CL Sieg hatte bevor die Gehälter in Welt2 extrem gestiegen sind und dabei eine gute Mannschaft die nicht stark verändert werden musste. Durch diesen Umstand konnte ich das Stadion massiv ausbauen und erweitere regelmässig. So bin ich jetzt bei einem 81K Stadion, das bringt mir im Ligabetrieb im Schnitt ca. 2 Mio Einnahme pro Heimspiel. Damit lässt sich arbeiten und ist recht nachhaltig angelegt.
Ist jetzt nur mal als Diskussionsanstoß gedacht. Im wahren Leben ist es ja auch so, dass man nach alternativen Einnahmequellen suchen muss, wenn es mit den Sponsoren nicht klappt.
Gruß Kulik
Nicht ganz falsch - aber eben auch nicht ganz wahr 
. Genau diese Thematik haben wir oben behandelt. Im Vergleich zu Welt 3 hatten W1 und W2 einfach viel länger Zeit gewisse Stadien und Fanzahlen zu erreichen (während sowohl Gehälter als auch Sponsoren positiver waren).
Ich denke es ist jedem Bewusst das Sponsoren nicht 1zu1 die Gehälter decken sollen um den kompletten Rest ins Stadion und neue Spieler zu schieben: allerdings sollten wir eben auch nicht um Existenzen reden. Es geht um die Gesamten Flüssigen MIttel die einem Verein zufließen um überhaupt die Möglichkeit zu haben ggf Ersatzspieler + Stadionausbau zu finanzieren. In W3 gibt es vergleichsweise extrem wenige Vereine die Stadiongrößen, und vor allem Fananzahlen um diese zu füllen haben. Und alle diese "vermeintlich" gut bespielbaren Vereine sind wie bereits erwähnt; logischerweise; in festen Händen. Es muss doch einfach möglich sein, auf Dauer eben auch "kleine" Vereine hochzuführen. Das wird eben dadurch extrem herausgenommen wenn man die Sponsoren als einzige "Feste Größe" abschwächt. Denn die Top vereine haben das Geld, u.a. auch den Internationalen Wettbewerb.
TLDR: In W3 fehlt einfach das Geld welches in anderen Welten in das Stadion etc. fließen konnte; Gehälter haben in W3 vermeintlich härter zugeschlagen weil die Welt an sich Jünger war; gleiches gilt für die Sponsoren, hinzukommt das der Internationale Wettbewerb, bzw. potenzielle Top Teams limitierter Sind.
Ich weiß z.b. nur von einem einzigen 80k Stadion in W3 und der Spieler davon hat sehr alte Buben selbst er wird jetzt trotz seines Vermögens auf Dauer Probleme bekommen.
Das ganze reguliert sich doch trotzdem selbst
Ich denke, wenn man die Werte jetzt für 2 oder 3 Saisons gleich lässt, wird man merken, dass man auch mit weniger Sponsorengeldern gut managen kann.
Klar kann ich mir als 2. Liga Klub jetzt keine 75er Spieler leisten, aber wenn man nicht nur auf kurzfristigen Erfolg(durch ältere "starke" Spieler) sondern auf langfristigen Aufbau aus ist , dann kann man sich auch mit weniger Geld und jungen Spielern ein gutes Team zusammenstellen.
Mooohnm hm... dann habe ich den Aspekt in der Diskussion wohl übersehen. Ich weiss ja nicht wie dynamisch das ganze im Hintergrund ist, also wie schnell die Fananzahlen steigen, wenn man sich hoch kämpft. Ich denke mal dass es nicht unmöglich ist. Natürlich wäre das dann auch mit einem langen Atem verbunden. Mal sehen, Ich werde es mal mit einem zweiten Team versuchen, sobald es möglich ist ohne großen Aufwand (zweites Gerät oder der gleichen) ein weiteres Team zu managen.
Gruß Kulik
Nochmal kurz eine Frage, in welcher Saison befinden sich denn die einzelnen Welten?
Welt2 spielt gerade Saison 5.
Gruß
Kulik
12.07 5315
18.07 5423
22.07 5533
30.07 5690
05.08 5698
07.08 5698
Fanmitglieder Entwicklung in einer wirklich sehr Erfolgreichen Saison - sagt natürlich nichts über die Konkurrenz aus; welche natürlich auch einen gewissen Anteil an der "Lukrativität" eines Spiels haben sollte.
Ich sehe es einfach so - egal wie; der Verein vor mir; (gibt in meiner Liga keinen - folglich "kämpfe" ich eher fürs Gesamtkonstrukt) wird immer deutlich mehr haben. Welche Spieler sind denn für mich relevant wenn ich weniger Kapital habe? Wenn ich einen Überschuss von 15 Mio für Spieler habe; wird der Verein im Internationalen Geschäft die 30 Mio oder mehr haben. Was macht er damit? für 15 Mio mehr Stadion erweitern (sofern sinnig) - oder eben Spieler kaufen welche mir auch helfen; davon aber nicht 1-2 sondern 3-4; ich werde also folglich egal wie immer hinten dran liegen. Es geht gar nicht anders. Ich sagte schon einmal, das ist in so weit auch okay, es muss einfach Top Teams; Mid-Teams, und Low-Teams sein, dementsprechend sind natürlich auch die "persönlichen" Erfolge angepasst. Aber eine realistische Chance ein Team in den nächst höheren Bereich zu führen sollte schon gegeben sein. Durch die Sponsorenkürzungen, bei gleichzeitiger Gehaltserhöhung ist die Kluft einfach nur noch größer geworden.
Falsch - denn die Top Teams werden gerade die "Jungen" Spieler kaufen die auch für dich interessant sind, oder sie kaufen einen 22 Jährigen 72; während du einen 22 Jährigen 64 kaufen musst. Diese Entwicklung ist gerade insbesondere in Welt 3 deutlich erkennbar ;-). Also wie kommst du dabei ran, wenn in jeder der folgenden Saisons immer das Team über dir mehr Kapital zum Aufbau hat? Ja vielleicht durch glück indem du einen wirklichen Top Spieler in der Jugend hast, den vielleicht sogar zu 20+ Mio verkaufst (bei einem Wunderkind durchaus möglich) und dann eben in einer Saison das gleiche Spielermaterial wie die Konkurrenz erwirbst.
Wie gesagt, ich denke die Kluft wurde stärker, das ergibt sich ja allein aus dem Logischen Kontext und wurde ja auch oft genug angesprochen. Das Vereine teilweise "gefühlt" Insolvent gehen mag zum einen an "missmanagment" liegen; aber diese könnten auch keine Spieler erwerben wenn sie komplett pleite gewesen wären, in so fern bleibt für mich der Fakt bestehen dass die Umstellen innerhalb von 2 Spielzeiten einfach zu stark für eine verhältnismäßig Junge Welt ist. Und da wir immer noch nicht wissen wo die Sponsoren steigerungen liegen; wo die Geldmenge effektiv ist; können wir auch keine objektive Aussage dazu treffen ob die Änderungen auch nur im Entferntesten Sinn ergibt. (Meiner Meinung nach kann sie das aber gar nicht tuen da noch nicht einmal bekannt ist wen die Änderungen wirklich treffen sollten und wen sie Begünstigt etc. pp.)
Saison 9 fängt auf Welt 1 am Sonntag an.
Mooohnm
Ich Kauf ja keine 22 jährigen , sondern eben 18-20 jährige :p
Naja mir fehlt in diesem Game die Erfahrung, deshalb kann ich da jetzt schlecht auf meine Meinung bestehen 
Demnach ist Welt1 wirklich viel weiter, Welt2 und Welt3 liegen nicht mal eine halbserie auseinander (Welt2 ist gerade an Saisontag 19). Daher sehe ich da nicht wirklich einen Vorteil gegen über Welt3. Die Änderungen haben in Welt2 und welt3 zwar um 2-3 Wochen verzögert gegriffen, Aber am gleichen Entwicklungsstand der Welten.
Mooohnm
Was die Fanmitgliederanzahl angeht, das habe ich noch nicht ganz verstanden, Ich bin auch gerade erst bei 6412.
AlexConradt ich kann dir Spanien auf Welt 2 ans Herz legen. Einige unterklassige Teams sind dort verfügbar und im Länder Chat ist zwischendurch auch durchaus was zu lesen über die Mitbewerber/Konkurrenz
Also die Sponsoren gehen ja richtig ab. In Welt 3 bekomme ich für einen Aufsteiger in Liga 1 (Deutschland ) die mega summe von 1.200.000 für 50 Termine mit der Werbung. Von den anderen Angeboten z.b Stadionsponsor gar nicht zu reden . Genau so viel wie in Welt 1 in Nordkorea. So wie es scheind muss ich mein Team da wohl auf den Standart von Nordkorea bringen . Echt super.
Sakasmus Modus aus!
- Bearbeitet
Naja aber eure liga in Nordkorea in welt 1 ist ja auch schon fortgeschritten, da sind einige manager verteten, seit ca.1,5 saisons und da kann das schon sein, dass ihr der liga in nordkorea durch eure anwesenheit nen ordentlichen finanziellen boost gebt, da auch die stärke der liga über mehrere saisons da mit einfließt.
P.s. hört auf euer vieles geld in langstreckenraketen zu investieren. Nicht cool 
Vergleiche unter den Welten bringen nicht wirklich viel. Welt 1 hat in vielen Punkten ganz andere Vorraussetzungen, insbesondere wenn es um nicht-europäische Kontinente geht.
Selbst Welt 2 und 3 sind nur bedingt vergleichbar, da man schon nach 4 Saisons gut erkennen kann, wie unterschiedlich dort gemanagt wurde und das natürlich auch den gesamten Kosmos mit seinen Gegebenheiten beeinflusst hat.
Kings of Football ist eben, anders als andere Spiele, keine Form, in die das Managerhandel gepresst wird, sondern ein dynamisches Gebilde, das sich so enwickelt, wie es genutzt wird.
