Meine Kritik ist ja das je stärker ein Verein ist, desto weniger brauchbare Jugis für ihn gefunden und entwickelt werden.

Daher meine Idee: Die Entwicklung bzw. AAWs der Jungspunde sollten sich u.a. an der Stärke des Seniorenteams orientieren. Für schwächere Mannschaften bedeutet dies das sich ihre Jugis mit der Zeit auch immer besser entwickeln.

Mooohnm Selbst ohne Einsätze bzw mit sehr wenigen sind AWWs von 3 bis 4 immernoch möglich. Ob man soviel von den Leihen als abgebender Verein hat wage ich zu bezweifeln.

Ich komm da oft durcheinander also verzeih wenn ich falsch liege: warst du nicht einer der die behaupten man kann die Talente nicht einsetzen und entwickeln?
Das Wiederspricht sich doch dann. Wenn du sie mit kaum Einsätze gut entwickelt bekommst dann passt doch alles.

Ich möchte mal ein weiteres mögliches System ansprechen.
Die Möglichkeit beim Verkauf eines "echten" Talentes, als Ausbildungsvereins durch Prämien an der späteren Entwicklung des Spielers beteiligt zu werden.
Das aktuelle Problem scheint ja zu sein, daß die starken Vereine gerne mehr von den talentierten Jugendspielern haben möchten.
Wenn nun ein unterklassiger Verein ein Toptalent(Bsp. 50-60Stärke) in die erste Mannschaft hochzieht, hat er natürlich erstmal einen sportlichen Vorteil. Spätestens bei den ersten oder zweiten Vertragsverlängerungen kann er sich diese Qualität aber nicht mehr leisten.
Hätte ich als Manager eines, sagen wir mal Viertligisten, einen solchen Jugendspieler so würden es mir schwer fallen den Spieler zu verkaufen und nur einmal einen Erlös zu erzielen. Wenn ich jedoch die Möglichkeit hätte, mit einem Interessenten einen paar Prämien auszuhandeln, so hätte das durchaus einige Vorteile und würde gegebenfalls dazu führen das die Toptalente schneller den Weg zu den Topvereinen finden würden.
Als verhandelbare Prämie wäre unter anderem vorstellbar: Anzahl von Spielen, Torprämie, Titelprämie, Prämie bei erreichen einer bestimmten Stärke, Beteiligung beim Weiterverkauf. Diese Option des erweiterten Verkaufs, würde ich jedoch nur direkt nach dem Hochziehen aus der Jugend ermöglichen. Für den abgebenden Verein hätte es den Vorteil das er maximalen Profit aus seinem überqualfiziertem Toptalent zieht und damit auch immer wieder mal eine willkomme Finanzspritze erhält mit der er dann auch weiterentwickeln kann. Beispielsweise wenn der Spieler 50 Spiele im neuen Verein absolviert hat.
Die Topvereine hätten mit dem System einen sicheren Zugang zu den begehrten Talenten. Außerdem wären die Prämien nur dann fällig wenn auch die entsprechende Leistung erfolgt ist und somit der Verein auch den Nutzen hatte.
Unterm Strich wäre es damit weiterhin möglich, das auch kleinere Vereine die Chance auf Toptalente in der Jugend hätten. Durch die höhere Wertschöpfung würden tendenziell mehr Toptalente schneller bei den Topvereinen landen. Wahrscheinlich würden diese Talente damit teurer, zumindest wenn sie auch die erwartete Entwicklung/Leistung bringen. Die Zeche würden damit die Topvereine zahlen. Das wäre aber allemal fairer als ihnen automatisch die besseren Talente zu kommen zu lassen.

Vorweg, wenn wir jetzt wirklich das Thema Jugend angehen, sollten wir es richtig angehen.

Was ich mir immer noch vorstelle ist der Jugend mehr Aktion zu verpassen. Ich will hätte immer noch gerne mehr Jugendspieler. Warum? Ganz einfach, die Jugend ist langweilig und sehr langwierig. Man Scoutet alle 8 Tage, wartet auf ein Talent, wartet im Anschluss evtl die AWW ab und lässt danach das Talent einschätzen. Das war es.

Warum soll es denn nicht möglich sein die Anzahl zu steigern? Wir sprechen von ca. 1 Starspieler ala 2 Spielzeiten.
Dass entspricht in Mitte 100 Tagen, oder 12 Scoutings und somit einer Wahrscheinlichkeit von 8,33%
(Ohne zu bemessen ob dieser am Ende gute Grundstärke hat, oder was auch immer).

Was ich jetzt meine, ist. Lasst uns die Scouting Zeit z.b. auf 5 runtersetzen. Dadurch erhalten wir anstatt 12 Spielern, schon einmal gleich 20. Lassen wir hierbei die Wahrscheinlichkeit auf 8,33% würden wir eine neue Ausbringungsmenge von Starspielern in 2 Jahren erhalten, oder anders ausgedrückt: Mit 20 Anstatt 12 Scoutings, würden wir nicht mehr ca. 1 Spieler pro 2 Saisons erhalten, sondern 1,66. Dass ist aber nicht gewünscht, also, könnte man die pure Wahrscheinlichkeit natürlich frei anpassen.

Setzten wir bei der 5 Tages Variante z.b. die Wahrscheinlichkeit auf einen Starspieler von 8,33% auf 5%, haben wir theoretisch exakt die selbe Anzahl an Starspielern, nämlich 1 ala 2 Saisons. Der Unterschied;

1. Wir haben dennoch mehr Jugendspieler ohne die Balance in dieser Hinsicht zu verlieren
2. Insbesondere kleine Teams könnten besser Ihr Spielermaterial selektieren
3. Wir haben theoretisch mehr Einnahmen durch die SK; weil man mehr Spieler Scouten könnte
4. Ich habe einen Grund öfter in die Jugend zu schauen.

Konträr wäre unter Umständen die Möglichkeit mehr Jugendspieler, auch von "minderer" Qualität, verkaufen zu können. Schaue ich mir dann aber die Entwicklung der letzten Spielzeiten im Hinblick auf Gehälter und Sponsoren an, sprechen wir hier maximal von 1 Mio. WENN ÜBERHAUPT. Und das auch nur unter Prämisse dass die Jeweiligen Manager die Slots in der Akademie haben, um diese überhaupt in der Akademie halten zu können.

Damit unter anderem das oben genannte Funktioniert, müssten natürlich Jugendplätze, sowie das Jugendinternat angepasst werden. Ich würde diese auch sofortig ein wenig erhöhen, damit man das Balancing nicht "verändert" in dem man noch mehr Geld aus den Spielern zerrt - schließlich hat man ja eine neue Chancen Verteilung.
Alternativ könnte man natürlich auch über weitere Stufen nachdenken. Aber wenn ein Jugendplatz auf Stufe 4; 10 oder gar 12 anstatt der 8 Spieler halten könnte, wäre es schon ausreichend.

Im Bezug auf die Förderung finde ich folgendes Thema ganz spannend.

Killa Wie wäre es mit einem zusätzlichen Infrastruktur Feature, z.B. Ausbildungszentrum. Dies sollte jedoch erst bei 4 oder 5 Mill. beginnen. Hier könnte man das Talent eines Spielers verändern. Von Freizeitkicker zu solider Spieler zum Beispiel auf Stufe 1. Zeitraum könnte eine halbe oder ganze Saison sein.

Problem; Wie regeln wir es? Sagen wir prinzipiell, man kann nur eine Talentstufe nach oben? Zu mal wir ja gesagt haben die Talente sind mehr oder weniger "Potenzialschwellen" sprich um wie viel Punkte steigen wir es dadurch?

Einen Freizeitkicker im Zweifel zum Starspieler zu züchten, nur weil dieser 15 Jahre war, halte ich für Problematisch. Wenn man jedoch sagt man geht nur 1 Stufe nach oben (wie exakt die Potenziale verschieben werden sieht man dann) - fände ich es Interessant.

Witzigerweise wäre dass auch gut mit den Jugendinternat verbindbar; (nur als Vorschlag)
Stufe 1 2 Spieler Förderbar; Stufe 2 4 Spieler Förderbar; Stufe 3 6 Spieler Förderbar; Stufe 4; 6 Spieler förderbar, + 1 Spieler "Potenzierbar" (nicht zweideutig denken )

Das Leihsystem... nunja, ich habe es ja anklingen lassen das die Theorie sicher passt, die Praxis allerdings nicht praktizierbar sein kann. Zumindest nicht dann, wenn ich als Abgebender Verein zahlen muss. Klar ich bekomme Entwicklung die IM ZWEIFEL; besser ist als bei mir selbst. Wenn ich dann aber z.b. Ace anschaue, der Prinzipiell erst einmal Spezialfähigkeiten trainiert (was mit unter Sinn macht) - kann dieser ein solches System schon einmal NIE nutzen.

Ich habe es anklingeln lassen, wieso sollte ich meinen Spieler als Top Team (sofern er wirklich Talentiert ist), verleihen, dafür im Zweifel noch 2-4 Mio ( Je nach seiner Stärke) zahlen, um im Zweifel in 2 Jahren 3-4 Punkte mehr zu haben. Un das ist nicht einmal sicher, da ich A: Trainingssteuerung nicht kenne; B: Sichere Einsatzzeiten nicht kenne. C: ich nicht weiß ob der Annehmende Verein mich im Zweifel sogar trollt .

Klar wir sprachen von einer MIndestzahl an Einsätzen, diese sind aber A: nicht in "wahrer" Spielzeit messbar B: kann diese im Zweifel durch z.b. Verletzungen aber auch nicht passen. (wird ein heiden Aufwand)

Worüber man in dem Zuge sicher diskutieren kann, wäre einfach die Variablen zu ändern, um einen Leihsystem zu entgehen. Kurzum, man macht die Einsätze für die AWWs einfach weniger wichtiger. Dass kann man ja getrost bis zu einem Alter von 20 oder gar 21 Einstellen. (zumindest theoretisch).

So spart man sich den ganzen Leihkäse. Zumal ich aktuell ohnehin nicht weiß was der höhere Kontext ist, seinen Gegner zu stärken und im Zweifel sich durch weniger Geld zu schwächen (auch wenn der Gegner vermutlich 2-3 Ligen unter einem Spielt)

Weiterhin finde es unumgänglich auf Dauer die Talenteeinsicht für alle Zugängig zu machen. Damit meine ich; Habe ich z.b. einen Spieler einschätzen lassen und setze diesen Starspieler auf die TL liste, muss jeder Potenzielle Käufer dass auch erkennen können. Wegen mir kann man dafür sorgen dass diese Einschätzung mit dem 20. Lebensjahr verschwindet. Aber ohne jemanden zu Nahe treten zu wollen, die Spielerbörsen im Forum nerven und könnten damit verschwinden und zusätzlich würde Jeder Käufer geschützt, und Verkäufer kann für wirklich "gute" Spieler auch mehr Erträge erzielen.

Weitere Gedanken die mir in den Kopf kamen;

1. Jugendspielerbörse (selbstredend)
2. Mehr Infrastruktur inklusive der Anpassung der Ausbringungsmenge an diese -> Folge gute Teams bekommen mehr gute Spieler
3. Die Verteilung der Jugendspieler. Ich steh immer insbesondere für kleine Teams ein, aber der Sinn dass diese in Theorie soviel Starspieler erhalten wie die Top Teams ist einfach Schwachsinn. Und die Anzahl der guten Spieler die von "schlechten" Teams auf den Markt kommen ist seit ich Spiele so begrenzt. Dass ich mich im Zweifel totlache. Sry aber bei allem Verständnis für kleine Teams, sinnlose Mechanik . Deswegen macht es natürlich Sinn u.a. die Ausbringungsmenge an die Infrasturktur anzupassen.
4. Gehälter für Jugendspiele
5. Scouten nach direkten Positionen, mit variabler Suchzeit, um die Chancen leicht Exponential auf Starspieler steigern zu können.

Allgemeine Anmerkung zum Jugendspielerthema: Die Jugendspieler müssen den TM auf Dauer mehr bedienen, deswegen halte ich persönlich es eigentlich wichtig, die Menge zu erhöhen. Problem ist, da stimme ich Patrick zu, kleine Vereine werden kaum Ihre Rollen spielen und die Jungs nach einer Gewissen Zeit an den nächst höheren Verein zu verkaufen. U.a. die Anpassung der Ausbringungsmenge inklusive der Starspieler durch Bugetierungen die eben gute Vereine haben, eventuell dann wirklich in Zusammenhang mit einem ausgefeilten Leihsystem könnten am besten funktionieren.

Anmerkung außerhalb des Jugendspieler Themas.
Insbesondere die Infrasturktur ist altbacken... bis heute weiß z.b. keine Sau was das Museum bringt, bzw. erscheint laut Infotext viel zu schwach. Können wir uns nicht vielleicht nach dem Jugendspieler Thema Gedanken machen - selbst einfache "Umbenennungen" wären schon einmal ein kleiner Fortschritt .

EDIT: Viel Text und zum teil sicher auch Chaotisch. Vergebt mir :X war ne lange Nacht und gerade bin ich auch echt faul

Jeremy

Du siehst aber auch nicht, dass Mannschaften, theoretisch aktuell gar nicht die Möglichkeit haben auf Dauer ihre Mannschaft zu verstärken, bzw. die Qualität zu halten. Es gibt zu wenig auf dem Transfermarkt und, so ist der Konsens, aus der Jugend kommt zu wenig.

Im Bereich 65+ gibt es faktisch zu wenig Spieler für die Anzahl der Manager die wir haben, da kann man mir erzählen was man will, das ist ein Fakt.

Wir können jetzt anfangen und schön an der Transfermarkt schraube drehen, oder wir passen die Jugend mit dem Output an. Teams werden wegbrechen da nicht genug Ersatz da ist. Das ist bestätigt, das kann man permanent ablesen in nahezu jedem 2-3. Verein, Von der Ki will ich gar nicht erst Anfangen. W1 hat diese Situation bereits durch wie MightyMoe in einem anderen Thread bereits sagte; und auch Patrick bestätigt hat.

Jeremy Klar ist das frustrierend, aber wenn jetzt noch kommt "die großen Vereine sollten mehr belohnt werden mit guten Jugendspielern", dann seh ich als kleiner Verein gar keinen Nutzen darin, weiter meine Jugend zu fördern.

Das ist Mist. Da du als kleiner Verein theoretisch jeden Starspieler "from the get go" an einsetzen kannst und dieser eine schnellere Verstärkung darstellt.
Ebenso ist es Käse dass Top Spieler bzw. Talente in 1. Linie aus "schlechten" Vereinen kommen.

Beispiele?

https://www.transfermarkt.de/deutschland-u19/startseite/verein/5710

https://www.transfermarkt.de/spanien-u19/startseite/verein/12609

https://www.transfermarkt.de/italien-u19/startseite/verein/21426

Mehr als der Großteil der "Top" Talente befindet sich in 1. Liga Mannschaften.
Warum? Weil diese mehr Budget haben und Ihren Jugendspielern eine theoretisch bessere Entwicklung, Vergütung und Luxus bieten. Da die Grundtechnisch Aussage von Patrick war, wir versuchen so nah wie möglich an die Realität zu treten, ist eine Geld bzw. Investitionsabhängiger Erfolg der Jugend UNABDINGLICH!

Und ja ich weiß dass diese in der Regel bei anderen Clubs das spielen gelernt haben, aber wir haben keine Jugendspielertransferliste und selbst dann würden die Jungs von Teams nicht verkauft werden. Andere Alternativen wäre wie gesagt, Kosten für die Jugendspieler, je nach ihrer Stärke (ist ja auch nichts Ungewöhnliches in der Realität)

Jeremy Ich denke eher bei vielen spricht da der Neid, weil die auch gerne mindestens einen Starspieler haben wollen.
Klar hätte ich auch gerne mal einen bei mir, aber ich beschwere mich nicht, wenn ich mittlere/gute Jugend Spieler bekomme anstatt jede Saison einen Starspieler

Und wieso? Ich nehme an dein Verein ist eben in den Regionen wo die Jugend einen Sinn hat, das heißt, du kannst eine Essenzielle Spielmechanik nutzen, während andere Manager das eben nicht tun können . Nenne es Neid, ich nenne es in dem Sinne nicht durchdacht. Davon ab, ich habe meine 1er Starspieler Quote, nicht den besten, aber egal.

Sein wir doch mal ehrlich das Problem ist dass wir mit der Namensgebung des Potenzials uns hier eh alles zerhauen. Würden wir diese gar nicht Anzeigen lassen, hätten wir diese Sorgen nicht. Wir würden alle nicht Diskutieren, keiner würde Jugend nutzen, bzw. komplett anders und die Teams wären irgendwann Tod da der Transfermarkt nicht genug bietet um den Bedarf zu decken.

Maik Mehr Scoutings=mehr Freizeitkicker=höheres Frustpotential

Man stelle sich nur mal vor,man Scoutet die erste 5-6 mal,30Tage der Saison sind rum und nur Freizeitkicker sind da...dann kommt ein solider und dann wieder nur Freizeitkicker und bis dann der "Starspieler" kommt weiß man ja nicht

Daran Ändert sich gar nichts, wir sind bereits jetzt gefrustet bei der exakt selben Situation, nur dass die Anzahl eben geringer ist. Am Balancing ändert sich wie gesagt 0; wir haben nur mehr in der Jugend zu tun - und das ist bitter nötig denn die Jugend ist stink langweilig und bietet eigentlich nichts.