Warum ich das poste: Weil ich mir sicher bin dass die Masse der Spieler hier NICHT der Meinung wäre dass man sich mit dem besagten Spieler verbessern würde, viele hätten vor dem Beispiel sicher gesagt, dass es eine Verschlechterung ist.

Zu bedenken ist hierbei:
1. Je später ich nach Ersatz suche, umso schwieriger wird der auch (weil bei steigender Stärke die Nachfrage tendenziell steigt)
2. Wenn der Spieler 24 Jahre ist, den ist der andere 28 und damit natürlich wieder stärker als der Ersatz.
Das heisst: IMMER wenn man einen Wechsel der Generationen macht gibt es erst einen RÜCKSCHRITT, erst mit steigendem Alter zeigt sich dann der Vorteil.

Ich will das nicht pauschalisieren, einigsein ist das sicherlich klar, vielen bestimmt aber nicht.

Das funktioniert aber nur wenn man
1. Überhaupt u21 Spieler auf dem Markt findet
2. Man das Risiko eingeht und diese fördert
3. Das Potential des jungen Spielers hoch genug ist

Ich hab gar kein Problem damit solche Spieler für meine 60er Mannschaft zu holen, leider gibt es die auf w3 nunmal kaum.

Lass uns dieses Thema in dem anderen thread besprechen. Hier ging es mir darum wie man einen Spieler adäquat ersetzt.
Es macht keinen Sin in jedem Bereich das gleiche zu diskutieren.

So kann man das machen mit dem adäquaten Ersetzen.

Zwei Punkte:
1. Wenn du hohe sportliche Ziele verfolgst, beispielsweise ein Aufstieg und das aufgrund der Konkurrenzsituation kein Selbstläufer ist, dann kann die Taktik den 2.Torwart immer mal für 10-20Minuten einzusetzen, das sportliche Ziel gefährden. Es steigt damit ja auch die Wahrscheinlichkeit von Gegentreffern.
2. Kennst du das Talent des 2.Torwarts? Wenn ja, dann lässt sich eine recht belastbare Rechnung zur Entwicklung aufmachen. Hole ich mir einen 20jährigen vom Transfermarkt/Akademie, dann habe ich in gewisser Weise erstmal eine Wundertüte.
Mal ganz davon abgesehen das ich noch nie in drei Saisons einen Spieler mit ner 3AAW hatte. Liegt neben meinen Spielern vielleicht aber auch daran, daß ich in der 4. Liga sitze.

RheumaKai 1. Wenn du hohe sportliche Ziele verfolgst, beispielsweise ein Aufstieg und das aufgrund der Konkurrenzsituation kein Selbstläufer ist, dann kann die Taktik den 2.Torwart immer mal für 10-20Minuten einzusetzen, das sportliche Ziel gefährden. Es steigt damit ja auch die Wahrscheinlichkeit von Gegentreffern.

Das ist klar, aber das ist das Risiko eines jeden. Natürlich ist es super wenn Du einen viel besseren holen könntest, der Punkt hier ist aber, dass die Masse der Manager sicher innerlich der Meinung wäre, dass sie sich bereits mit einem 10 Punkte Stärkeren als in dem Beispiel aufgeführt ist, deutlich verschlechtern würde. In der Realität ist es aber umgekehrt.

Beispeil: Ersetzt Du den Spieler (nach Gefühl des Managers) adäquat mit einem jüngeren 60er, hast Du Dich eigentlich ENORM VERBESSERT.
Das ist der Punkt auf den ich hier raus will.

Fasst alle Manager - behaupte ich mal - verbessern sich momentan nach wie vor stetig und dass das irgendwann zum Stillstand komme muss ist auch klar. Die Erwartungshaltung passt häufig nicht zu der Realität:

Ein 20 Jahre alter Spieler der genau so gut ist wie ein anderer 32 jähriger hat - bei ähnlicher Förderung - zwangsläufig eine DEUTLICH schlechtere Stärke als der ältere. Und der Effekt ist enorm.

RheumaKai 2. Kennst du das Talent des 2.Torwarts? Wenn ja, dann lässt sich eine recht belastbare Rechnung zur Entwicklung aufmachen. Hole ich mir einen 20jährigen vom Transfermarkt/Akademie, dann habe ich in gewisser Weise erstmal eine Wundertüte.

Auch muss man probieren. Wenn sich der "neue" nicht entsprechend entwickelt -> weg damit und neuen.

RheumaKai Mal ganz davon abgesehen das ich noch nie in drei Saisons einen Spieler mit ner 3AAW hatte. Liegt neben meinen Spielern vielleicht aber auch daran, daß ich in der 4. Liga sitze.

Den Spieler habe ich mit 18 und Stärke 39 oder so (kann auch 40 sein) gekauft. das Talent weiss ich folglich nicht.
Angenommen in dem Beispiel wurden auch pauschal mal 2, das kann man mit jeder Zahl erneut berechnen, geht auch mit 1,7 im Schnitt.

Vollkommen deiner Meinung Patrick

Ich mache es nämlich auch so.

Habe ähnliches wie patrick gemacht, habe einen 26 jährigen 72 st. Torwart und habe mir als zweiten nen 20 jährigen 46 st. als langfristigen ersatz gekauft. Habe nun aber leider nach 2 aaws gemerkt er entwickelt sich langsamer als erwartet, deshalb verkaufe ich ihn jetzt und habe mir vorher nen 24 jährigen keeper mit 63 st. geholt. Ist zwar nicht ganz so jung, aber ich habe mir wieder 4 jahre locker zeit verschafft nen jungen zu holen oder hochzuziehen.

Muss aber auch gestehen, dass das nur möglich ist, weil ich international spiele und keine weiteren baustellen sonst habe.

Razanauskas Es setzt aber voraus, dass man
a) einen temporären Rückschritt in der Leistungsfähigkeit des Kaders in Kauf nimmt und

Egal was es voraussetzt, wenn wir aber - wie so oft - darüber sprechen dass man sich nicht gleichwertig ersetzten kann, dann heisst das in 99% aller Fälle, dass der Spieler sich eigentlich deutlich verbessern will und vielleicht das nicht schafft. Das ist aber etwas ganz anders als die eigentliche Kernaussage die dabei immer mitschwingt.

Razanauskas hier übrigens noch die verfügbaren Spieler auf dem TM für meine dringendste Baustelle RM/LM
(ab 4ü, 18-20 J, bis 2,8 Mio)

Die Geld Variante musst Du raus nehmen, das hat nichts mit dem TM zu tun. ich weiss nicht wie viel solche Spieler in der Regel kosten.

Razanauskas b) überhaupt freie Mittel hat, um auf dem TM so eine Spieler holen zu können.

Im schlimmsten Fall (und vor allem dann wenn man sich schon relativ nahe zu seiner Leistungsgrenze befindet) muss man eben erst verkaufen und dann neu einkaufen.

Erklärung: Je mehr Du Dich verbesserst (und das machen fasst immer noch alle ausser vielleicht die absoluten Top Teams in Europa) umso weniger Geld bleibt Dir übrig (man versucht ja schliesslich alles bis zum ende auszureizen).
Ergo: Wenn Dir irgendwann kein Geld mehr übrig bleibt läuft Deine Mannschaft evtl. schon am Limit.

Früher oder Später muss es irgendwann auch Mannschaften geben die sich eben NICHT mehr adäquat verstärken können (und zwar nach meiner Rechnung adäquat).
Und zwar dann wenn sich das System irgendwann mal eingependelt hat.

PatrickThoma

der TM gibt auch ohne Budgetbeschränkung keinen Spieler für die Positionen her

Es gibt auch Manager die sich gerne ältere (Fertige) Spieler kaufen.
Bsp. 33 Jahre Stärke 90, kann man sich als Ersatz einen 27J. Stärke 80 kaufen der entwickelt sich dann auch noch.
Ich find das käse jetzt drauf zu pochen, das man sich junge Spieler kaufen soll. Man sollte schon alle Möglichkeiten bedienen.
Was machste du wenn sich dein stammtorhüter 7 Tage verletzt und wichtige Spiele anstehen. Dann nimmst du einen rein der vllt 30 Punkte schwächer ist. Und die ganze Saison ist evtl. Gelaufen

Mooohnm ich glaube du hast so co. Überhaupt nicht verstanden was ich erklären wollte.
Ich schreibe hier auch nichts vor, ich erkläre einfach nur was es bedeutet einen mittel alten 60er mit einem jungen 40+ Spieler zu ersetzten.

Mir ist es auch vollkommen egal ob du deinen 80er 30 Jahre mit einem 75er mit 24 ersetzt. Sei es Dir gegönnt. Das ist auch die Herausforderung im Zweifel.

Nur dann hast du dich eben verbessert. Ob du willst oder nicht, du hast einen "Potential 80 Spieler" mit einem "Potential 90 Spieler" ersetzt. Und solange Du das noch schaffst wirst Du dauerhaft besser und mit Sicherheit nicht schlechter.

Erst wenn du deinen 80er 32 Jahre nicht mehr mit einem entsprechend runter gerechneten jüngeren Spieler ersetzen kannst, erst dann stimmt es tatsächlich dass Du Dein Niveau nicht mehr halten kannst (und auch das wäre absolut kein Beinbruch).

Mooohnm Witzig. Du gibst uns gerade den Fahrplan wie man einen Spieler ersetzt. Problem dabei:

Wo bleibt die Entscheidungsfreiheit der Manager wenn NUR diese Möglichkeit besteht?

Die Entscheidungsfreiheit hast du weiterhin... nur hat Patrick ein Beispiel gegeben, wieso ein Spieler der Stärke 48 für einen Großteil der Vereine immer noch eine perfekter Ersatzspieler sein kann. Und nicht wie von manchen "unzureichend" für die meisten Vereine.

Das es extremer (und auch schwerer) wird, das ganze zu betreiben, wenn man einen Verein mit höherer DS hat, ergibt sich von selbst... ansonsten wäre es ja ein Selbstläufer, eine Top-Mannschaft zu führen.
Ich betrachte das aber nicht als selbstläufer, solange man nicht gut plant bzw. entsprechend Managed.
Und ich denke auch, dass das Prinzip umgekehrt auch für die kleinen Vereine gilt: Je schwächer der Verein, desto einfacher kann er eigene Jugendspieler, bzw. Jugendspieler, die für andere zu schwach sind selber aufbauen.

Von daher ist das hier weder eine Vorschrift noch einschneidend sondern ein wichtiger Tip und Hinweis.
Und noch was:
Es kann nicht jeder gewinnen. Und nicht jeder hier kann und wird zu 100% perfekt managen... es muss und wird auch verlierer geben, nicht nur bei den AAW sondern auch beim Transfermarkt. Daran ist am Ende aber nicht unbedingt das System schuld oder zu wenig Geld... sondern man hat einfach verloren. Und weiter gehts... Wenn Vereine hoch gehen müssen andere Vereine auch runter gehen. Sonst wird das nichts.

Ich habe hier jetzt mal etwas aufgeräumt.

fur alle die darüber diskutieren wollen dass sich die top Mannschaften nicht halten können mache ich einen eigenen Thread auf.