Ich sehe im aktuellen Zeitpunkt "das Problem" darin dass die KI besser arbeiten muss und das ist nach wie vor ein Kern Punkt von uns.

Transfers der KI

PatrickThoma

Kommt drauf an wann du "Anfangs" definierst. In diese Diskussion und auch in der letzen ging es im Kontext nie um die wirklichen Top Teams. Klar würde auch ich mit meinem "Top Team" von einer besseren Jugend profitieren da die Änderung in erste Linie "gute Teams" aus anderen Ligen unterstützen soll. Der Punkt dabei ist jedoch, dass auch die Teams unter mir keinen Schaden davon tragen da diese auch alle in etwa ein "Niveau" haben. Im Gegenteil. diese werden sogar im Vergleich zu mir dennoch mehr profitieren. Das ist ja das "schöne" daran. Eine Änderung der Jugend bringt Vorteile für alle, jedoch bringen sie Stärkenabhängig den absoluten Top Mannschaften weniger.. bis runter zu den ganz kleinen Teams.

Faktisch war es jedoch niemals meine Attitüde meine eigene Position zu verbessern. Wieso auch; theoretisch bin ich das Team Nummer 1 in meiner Liga, da gibts nichts zu verbessern. Und wenn die Rote Karten Geschichte "funktionieren" würde, würde man es auch in der Tabellenplatzierung sehen .

BajaBlue Ligen nur zu deaktivieren weil sie momentan nicht genutzt werden finde ich schwachsinnig gerade in dem Bezug wenn man langfristig User anderer Nationen gewinnen will. Nur weil momentan eine Krise herrscht darf man trotz Probleme/Unzufriedenheit die langfristig gesetzten Ziele nicht aus den Augen verlieren.

Du meinst das langfristige Ziel die Server mehr voll zubekommen? Scheint ja hervorragend zu klappen . Folglich muss man nach alternativen schauen um mehr Nutzer zu bekommen. Wenn unter den "schwierigen/fragwürdigen" bedingungen nun einmal kein neuer Spieler spielen will, muss man damit leben, oder diesen Alternativen bieten. Z.b: durch frischere Welten. Damit dadurch jedoch keine "Kostenexplosion" entsteht, sollte man Kosten an anderer Stelle sparen. Ist irgendwie nen normaler Wirtschaftlicher Vorgang... Wenn ich auf meinem 10 km² großen Feld Äpfel einer bestimmten Sorte anbaue und die Nachfrage dafür nur 5 km² beträgt, kann ich weiterhin sagen. Gut, egal ich mach meine alte Sorte mit den 10 lkm² mit den Äpfel. Wenn sie mir aber keiner abkauft bin ich halt - bescheuert. Stattdessen mach ich 5 km² mit der alten, und 5 km² mit der neuen Sorte.

Simple as that. Selbiges für die Serverkapazitäten.

BajaBlue Was ist wenn alle sich eingedeckt haben? Dann verliert die Jugend wieder an Interesse und dann bekommt man sie nicht mehr verkauft (oder für wenig Geld).

Richtig und wenn das eingetreten ist, hat sich ein Markt stabilisiert und wir zahlen nicht mehr zu viel, bzw. zu wenig für Spieler. Es geht dabei noch einmal, darum dass Teams auch irgendwo in der Lage sind ihre Stärke zu halten. Bzw. die Grundausgangslage mit der "Stärkendifferenz" wieder anzugleichen.

BajaBlue Hab aber das Gefühl das sich niemand mit den möglichen langfristigen Folgen auseinander setzt.

Gebe ich zurück. Hast du dir über den Aktuellen Stand Gedanken gemacht? Oder anders ausgedrückt, unterstellst du den Managern das diese nicht in der Lage sind Folgeketten aufzustellen, wenn sie dir die Argumente Mundgerecht mit Beispielen präsentieren?

BajaBlue Ich sehe jetzt schon das große gejammer wenn alle Vorschläge umgesetzt sind und in paar Monaten der Markt wieder kaputt ist weil ein Überangebot besteht. Sobald die ersten mit Mühe/Geld hoch gezüchteten Talente nicht gewünschten/erhofften Ertrag bringen sondern für den Mindestpreis vereinslos weg gehen ist dann wieder alles scheiße

Möglich. Aber wenn du der Meinung bist dass es in einem Onlinegame nicht ständig Anpassungen geben muss, hast du ohnehin, sry, kein Plan. Der perfekte Status wird nie zu erreichen sein. Das beweisen genügen Onlinegames - und diese verdienen mehr Geld, haben mehr Personal usw..

Man muss eben wissen ob eine Änderung, auch wenn sie nur für 6-8 Monate besser ist, Sinn ergibt. ich sage, wenn man dadurch User generiert und bindet, und theoretisch die aktuellen Probleme von vielen Managern "eliminiert" schon.

Das Problem an den Internationalen Prämien ist, dass diese schon realitätsnah sind und auch Geldtechnisch ihre Berechtigung haben. Klar kann man sich die Frage gefallen lassen, ob die Prämien insbesondere im fortgeschrittenen Wettbewerb nicht zu hoch sind (mir Sind mal 80 MIo durch nen CL Sieg zu Ohren gekommen).

Ich denke eben weiterhin die Schraube muss so gedreht werden, dass Teams unterhalb Vorteile bekommen. Bei der Jugend sehe ich den Punkt wie oben genannt. Ich meine ich könnte auch sagen wir müssen die Startstäken erhöhen und die AWWs deutlich verschlechtern - aber das wird keiner Wollen deswegen schenke ich mir die Idee von vorn herein, wenn gleich ich sie A realistischer B. sinniger C besser für alle Teams ; finden würde.

Ich glaube wenn wir die Jugend so verbessern dass sie Einfacher für starke Teams integrierbar sind dann profitieren die besten Mannschaften am meisten davon.

PatrickThoma

Eben nicht, egal welche Mechanik du dabei wählst (sei es höhere Grundstärke, oder allgemein mehr Spieler). Im Ende profitieren dennoch die Teams darunter mehr. Je weniger D11 um so leichter und besser wird man die Jugendspieler gleich gebrauchen können. Unabhängig davon was man verändert.

Überdroschen gesagt würden die Teams unter den Top Teams sogar mehr davon profitieren wenn es nur 80er Jugendspieler geben würde .

Wenn man jetzt allerdings lediglich die blanke Menge erhöht, wird sich an der Qualität weniger ändern als du vielleicht denkst. Die Chance auf absolute Top Spieler steigt, für alle Teams. Aber dennoch ist diese so "gering"; dass die 90% der Spieler, welche theoretisch verwertbar sind, eben für Top Teams egal bleiben. Für die Teams darunter allerdings nicht.

Simples Beispiel: Wir erhöhen die Menge der Generierten Spieler von 10 auf 15 (nur sporadisches Beispiel).
-> wir bekommen alle 2 Saisons nicht mehr 1 Starspieler, (bedeutet ja alle 20 Spieler 1 Star) - sondern 1,5 Starspieler. Über diesen Starspieler ist dabei noch kein Wort in Sachen Grundstärke; Wirkliches Potenzial; Position verloren worden. Gemessen an den Daten hier im Forum sind aber für wirklíche Top Teams selbst Starspieler nur Interessant wenn sie mit 50+ aus der Jugend gehen. Beispiele wieder Jugendspieler von Mighty sind eine extreme Seltenheit. Also was machen die Top Teams mit ihren "schlechten" Starspielern? Sie kommen auf den Transfermarkt, oder später über die Leihe, wer profitiert? Die Teams darunter die diese Starspieler kaufen, und eventuell in langer Zeit aufbauen. Gleichzeitig haben die Teams unter den Top Teams noch ihre eigene "gesteigerte" Ausbringungsmenge bei denen sie aber vielleicht shcon auf die 45+ Starspieler setzen. Die Wahrscheinlichkeit einen solchen zu erreichen ist theoretisch höher, als einen 50 / 55+.

Dieses Beispiel kannst du beliebt tief durchspielen. Fakt ist, je höher deine D15, desto weniger wirst du von dieser Änderung profitieren, wenn gleich, da hast du Recht, du natürlich dennoch profitierst. Simple gesprochen, aber vielleicht zu 10%, während die Teams unter dir 20% -> 30% usw. profitieren. Ergo; im Gesamtgefilde, profitieren die Teams darunter.

Ergo ist deine These, dass die besten Mannschaften am meisten Profitieren, durch mein Beispiel (in meinen Augen) zweifelsfrei widerlegt .

Ich sehe den vorteil der spezialisierung hierbei. Man hätte wie in der realität mannschaft die geld haben und das auch ausgeben auf dem transfermarkt (psg, real, ...)und man hat mannschaften die jugendhochburgen sind (ajax, benfica,..) und die sich so ihr geld verdienen.

Das würde auf allen ebenen was bringen, die oberen könnten mehr starspieler generieren (vll müsste man halt noch ne zwischebstufe einbauen) und die mittleren und unteren könnten sich mit dem ein oder anderen 1.liga spieler sofort verstärken. Man kann ja auch ne sperre einbauen, dass man maximal bis auf starspieler pushen kann oder so.

Hanseee

Mit 30 Prozent weniger Prämien, und allgemein wieder ein wenig mehr Sponsoren 10 Prozent oder 20 Prozent. Könnte glaube ich jeder leben. Zumal die Sponsoren in meinen Augen ohnehin nicht ganz zu Ende gedacht waren. Aber das Thema hatten wir ja ausführlich.

Prägnantesten Fakten vllt nochmal.

1. Zu viel Geldmenge, wo sie lag weiß aber keiner (vllt neben den KI Teams ja bei den Top Teams?)
2. Zu scharf in der Reduzierung (40 Prozent in W3 und eigtl auch W2)
3. Kombiniert mit den Gehälter innerhalb von 2 Spielzeiten effektiv um die 80 Prozent.

30% weniger prämien ist schon viel und würde meiner meinung nach nicht den aufwand wieder spiegeln, den man in das team stecken muss, um international zu spielen. Ich habe durch die doppelbelastung gerade 7 verletzte spieler und 2 gesperrte und kann das nur auf grund meines großen kaders abfangen. 15% weniger im champions und 5% weniger im kontinental cup würden denke ich auch reichen.

Mooohnm Richtig und wenn das eingetreten ist, hat sich ein Markt stabilisiert und wir zahlen nicht mehr zu viel, bzw. zu wenig für Spieler. Es geht dabei noch einmal, darum dass Teams auch irgendwo in der Lage sind ihre Stärke zu halten. Bzw. die Grundausgangslage mit der "Stärkendifferenz" wieder anzugleichen.

Das Problem ist ganz einfach das sich jeder Verein im Spiel verbessern will. Und so klappt das nicht ganz (zumindest nicht so stark wie es jeder will. Deswegen herrscht auch Mangel an Spielermaterial. In gewisser Weise auch bisschen verständlich. Trotzdem würde ein Aufwerten des Spielerpool das Problem nicht langfristig beheben sondern nur verschieben. Die die jetzt nach Spieler 75+ suchen werden danach weiter oben suchen und irgendwann wieder vor dem gleichen Problem stehen und dann z.b. bei der Suche nach Spielern mit 80+ oder 85+.

Wenn es für Vereine nach oben gehen soll muss es für einige zwangsläufig auch (zumindest minimal) nach unten gehen. So ist der Kreislauf.

Vielleicht wäre es eher ein Ansatz das KI-Vereine verstärkt auf Jugend setzen und den Markt damit füttern da anscheinend nicht genug allgemein in Jugend investiert wird. Dann müsste man die KI aber so programmieren das sie die für sie zu gut talentierten Talente direkt verkauft so das bessere Vereine auf sie zugreifen können.

Dies wäre in meinen Augen auch langfristig gesehen sinnvoller als Jetzt manuell eine mehr oder weniger große Menge an besseren Spielern in den Markt zu streuen.

1. würde sich so der Markt nach und nach stärker normalisieren.

2. Würden die KI-Vereine interessanter für potenzielle Manager werden.

3. die KI könnte ihre Kosten in der Jugendarbeit mehr oder weniger durch direkte Verkäufe decken. Talente die zur Spielstärke des Vereins könnte der KI-Verein nutzen um nach und nach ältere Spieler zu ersetzen. Wenn man die KI nun ungebremst alle Talente aus der Jugendschmiede fördern (solange der Verein von KI gesteuert wird) sollte somit nach und nach mehr brauchbares Material an Spielern verfügbar sein. (Vielleicht einbauen das man auf dem Transfermarkt für eine Summe aus der schwarzen Kasse das Talent sehen kann bei Spielern bis z.b. 21 Jahren)

Finde ich zumindest besser als durch die Schließung von Ligen Kapazitäten für neue Server zu schaffen. Das Problem wird damit nur verschoben. Dann wechseln viele auf Welt 4. dort läuft es dann wieder einige Saisons gut. Irgendwann wird es dann dort ähnlich wie hier also wieder Ligen schließen und Welt 5 eröffnen damit es dann immer so weiter geht?

Mooohnm Aber wenn du der Meinung bist dass es in einem Onlinegame nicht ständig Anpassungen geben muss, hast du ohnehin, sry, kein Plan.

Dann erkläre mir mal bitte wie Mechanismen in einander greifen und Erfolge bringen sollen wenn gefühlt alle 2 Wochen was daran geändert wird oder geändert werden soll.

Mooohnm . Hast du dir über den Aktuellen Stand Gedanken gemacht?

Die Entwicklung war vorauszusehen. Da dies hier eine Manager-Simulation ist, ist es auch zumindest zum Teil eine Wirtschaftssimulation. Und langfristig ist es nicht möglich das alle immer nur dazu gewinnen und wachsen.

Wir haben dadurch das alle besser werden wollen und niemand Nachschub liefert nun einen Engpass erreicht. Dies wird wahrscheinlich irgendwann zum Einbruch führen wenn sich nichts ändert. Und da niemand (zu wenige) Manager Nachschub liefern wollen/können muss die KI dort aushelfen. Um einen gesunden Kreislauf zu erzeugen müssen wir den Nachschub aus den Spiel beziehen nicht aus der Akademie.

Wenn die Ausbeute nicht reicht muss man gegebenenfalls der KI Sonderregeln geben (sie generieren mehr Jugendspieler, die generierten Jugendspieler sind automatisch gefördert wurden). Damit kein Manager nach Vereinsübernahme direkt 8 Jugendspieler in der Jugend hat könnte man man vielleicht direkt vom System eine gewisse Anzahl von Jugendspielern pro Saison pro Verein generieren.

Sorry das die Antwort so lange gedauert hat. Hab irgendwie Probleme mit dem Forum und heute wird mir teilweise ein komplett leeres Forum angezeigt

CL Sieg Welt hat letzte Saison 33,5 Mio Prämie gebracht.
Zur Jugend : Vielleicht wäre es "temporär" sinnvoll etwas stärkere Spieler ins Spiel zu bringen und diese dann langsamer steigen zu lassen, die 15 jährigen mit Stärke 12-17 , Talent hin oder her helfen doch nur ganz wenigen Vereinen.

AntonBo

Ohne das Talent zu berücksichtigen ist die Stärke als einfacher Wert sinnfrei. Hatte einen Starspieler mit Stärke 12, der macht fast +5 jede AAW, der kommt mit 60 aus der Jugend, der bringt den meisten Managern was, vielen sogar sofort ...

Aktuell ist nichts geplant

Immerhin gibts solche Diskussionen auch in echt - das Spiel deckt die Realität also gut ab
http://www.spiegel.de/sport/fussball/dfb-dfl-und-der-amateurfussball-oben-wird-der-rahm-abgeschoepft-unten-verhungert-die-basis-a-1166139.html

@Suppengrün#9142

Aber mit "Fussballmafia KoF" "Scheiß KoF" und Co fangen wir jetzt hoffentlich nicht an .

Warten wir einmal ab was sowohl Patricks Analyse innerhalb der nächsten Monate; Als auch weitere Daten von Usern angeht. Zusätzlich muss mittelfristig sicherlich auch die Frage der Änderung bzw. des Erfolges dieser erklärt werden. Zumindest fände ich es Interessant (auf den Gesamtkontext bezogen).

Schließlich hatten wir so viele verschiedene Bedingungen welche durch eine gemeinsame Änderung beeinflusst wurde... (sicherlich das einfachste; aber auch das sinnigste?).

Beispiele dafür haben wir ja aktuell genug.
1. Geldmenge? Wie verhält diese sich? Wo lag denn nun das ganze schöne Geld?
2. Wieso eine zentrale Formel wenn man doch weiß das W1 (auf der die Formel aufbaut) allein durch Stadiengrößen und auch die Fanzahlen um diese zu füllen ganz andere Bedingungen hat?
3. Wurde sich vielleicht zu sehr auf die Gehaltsdeckung gestütz welche in einem anderen Thread ja gerade als zumindest total "unsinnig" erkannt wird?
4. Wie verhält sich nun die KI?
5. Haben sich die Transfermarktänderungen bezahlt gemacht (Und wieso gibt es jetzt gerade noch mehr als jemals zuvor? "Gefühlt"?
6. Wie verhalten sich die Marktwertanpassungen? Wurden dadurch vielleicht Spielbedingungen abseits der Spieler welche ohnehin über Mindestpreis weggehen vielleicht sogar verschlechtert? (Schließlich wurden auch die MW von Spielern ohne Fähigkeiten zum teil signifikant erhöht was man i.d.R. nur dann macht, wenn wieder zu viel Geld da ist)

Allgemein betrachtet gibt es doch das ein oder andere Fragezeichen. Wir hatten in den vergangenen 2-3 Spielzeiten so viel Änderungen die die Geldmenge kontrollieren soll... die Frage ist nur für welche Spieler diese wirklich notwendig war. Auch in W3 gab es zuletzt Transfers Jenseits von Gut und Böse wo für Spieler die 25 Mio gezahlt wurde wo ich mich frage... What the fuck? Auf der anderen Seite diskutieren wir die Vereine darunter welche, auch durch die Änderungen, nicht einmal ihr Team wirklich halten können.