MightyMo
Dann versteht du uns alle falsch. Keiner sagt der Verein wäre ohne dich, oder allgemein Top Manager, dort wo er ist. Allerdings behaupte zumindest ich, ja es wäre egal ob du den Verein als wirklich erfahrener und Aktiver Spieler nach einiger Zeit noch führst oder eben ein kleinerer Manager 
.
Da ist schon nen kleiner aber feiner Unterschied.
Der Grundtenor den insbesondere ich ja angeschlage habe ist der, dass es unter der Prämisse das alle Manger halbwegs solide Managen, ein B Team auf Dauer kein A Team erreichen wird. Wie du bereits selbst sagtest haben wir von beginn an natürlich verschiedene Voraussetzungen. Aber, und das ist auch was wir sagen, wird dieser Effekt mit der Zeit verstärkt. Ergo, Managen alle solide und es passieren nicht "unberechenbare" Faktoren werden die A Teams ihren Vorsprung ausbauen im Vergleich zu den B Teams.
Oder anders ausgedrückt, die Ausgangsbasen die am Anfang einer Welt herrschen, mit ihren "Differenzen", werden mit der Zeit deutlich verstärkt - sofern alle Manager halbwegs solide arbeiten.
Was ich also im Umkehrschluss fordere ist natürlich dass es Top Teams schwerer gemacht wird, dabei schließe ich mich, in meiner Liga natürlich mit ein. Das Problem ist natürlich das Balancing wie man es machen kann, ohne den Team zu sehr in den Arsch zu treten. Aber soweit sind wir aktuell ja auch nicht (wenn gleich es dahingehend ja schon vorschläge gab wie, Internationalen Wettbewerb weniger vergüten und dafür vllt. allgemein die Sponsoren wieder ein wenig zu erhöhen).
In den letzten Wochen gab es in meinen Augen keine Änderung die insbesondere Top Teams getroffen hat, bzw. glaube ich dass alle Änderungen (welche für alle Negativ waren), Top Teams am wenigsten Betroffen hat.
Leichter ausgedrückt vielleicht, B Teams haben es 50% schwerer, Top Teams vielleicht 25%. Das kommt natürlich im Gesamtsystem einer Stärkung der Top Teams gleich.
Dabei zählt mittlerweile auch nicht mehr das Spielerbedarfsangebot. Zum einen wurden in W2/3 die TL angepasst, zum anderen sagten wir bereits das auch zum Zeitpunkt als es weniger Spieler gab, es alle betroffen hat und A Teams auf Dauer in den SPielermarkt der B Teams eingetreten wären, wodurch diese zu den C Team Markt hätten "laufen" müssen.
MightyMo Die Frage ist einfach:
Was wollt ihr am Ende des Tages mit euren Forderungen erreichen?
Konkrete Antwort meiner Seits, ich möchte das Spielbalancing in der Hinsicht optimieren dass A - Teams, A-Teams bleiben können, sofern diese auch tatsächlich besser sind als B - Teams, ein Unterschied wird immer bleiben, jedoch halte ich es für erforderlich dass man sich der Grundsetzlichen Ausgangsposition (Weltenstart) vom Niveau her wieder ein wenig angleicht und das "Schneeballsystem", welches in meinen Augen schon existiert, ein wenig "nerft". Und, da bin ich bei den Änderungen, diese haben wie ich gerade geschrieben habe, einfach A-Teams weniger getroffen.
Wobei, wir da zum Teil auch schon bei den Themen teilweise vorbeigehen. Klar betrifft es A - Teams, aber eigentlich war der Ausgangspunkt des Threads ja der, das B-Teams kaum in der Lage sind ihr Niveau zu halten, während A - Teams das eben können. Beispiel Mainz haben wir oben stehen, wo in einem Jahr scheinbar kaum eine Spielerverpflichtung Möglich war; Die Folge -> das Team kann auf Dauer nur fallen wie du so schön sagst. Was im Umkehrschluss natürlich, unter aktuellen Bedingungen, wieder das A - Team begünstigt .
das ist ja der Punkt.
super gut gemacht. Wenn wir jetzt aber die Spitze nehmen dann ist es anders die Sponsoren sind nicht mehr so wichtig wie bei den Teams dahinter (gleiche Liga).