MightyMo

Naja, ich finde es schon sinnhaft wenn die Zweitpositionen auch über alle Positionen hinweg ähnlich gehandhabt würden. Warum verliert ein DM/LM seine Zweitposition, der RM/LM aber nie?

  • Luca06 gefällt das.
  • haben auf diesen Beitrag geantwortet.

    Razanauskas

    Das ist doch einfach erklärt: Weil die Beidfußigkeit sich nicht verändert...
    Ja darüber kann man jetzt streiten... aber es ist halt so festgelegt. Ich sehe da keine wirkliche Problematik.
    Ich sehe auch keine Sinnhaftigkeit darin dass jemand seine Beidfüßigkeit verliert... während Einzelstärken sich verändern können.

    • Zottelkralle gefällt das.
    • hat auf diesen Beitrag geantwortet.

      Also mir war bisher nicht bewusst dass Spieler ihre Positionen verlieren können, Sry das ging echt irgendwie an mir vorbei 😐.

      In dem Sinne ist es dennoch mehr als seltsam denn die AWWs und Stats sind total normal...

      image http://www.kingsoffootball.com/forum/assets/images/20813-eyiUPc9iiY3bbRTL.png

      image http://www.kingsoffootball.com/forum/assets/images/20813-CZ5HpyLmOTDJ0vLZ.png

      Ich bin echt pissed....

        MightyMo Nur weil es so festgelegt ist muss es aber doch nicht heißen, dass man es ändern kann. Oder?

        Meine Meinung ist, dass man entweder symmetrisch die Zweitpositionen verlieren kann oder sie gar nicht verliert. Oder, dass man gezielt Zweitpositionen antrainieren kann.
        Wer kann denn anhand von Mooohnms AAW einwandfrei sagen, welche Entwicklung zum Verlust des LM geführt hat?

        MightyMo Über die Sinnhaftigkeit du diskutieren halte ich an dieser Stelle ausnahmsweise für unnötig... es ist die Zweitpositon... Der Spieler verliert nicht seine Hauptposition und das zählt. Wie Hansee sagt,kann man auch auf deise Weise einfach eine Zweitposition erhalten.

        Das, tut mir leid ist absoluter Bullshit und das sage ich dir jetzt auch so direkt.

        Zweitpositionen sind im Gegensatz zu Spezialfähigkeiten zum Beispiel 100% reliable. Mein Spieler bekommt für eine 2. Position ein definitives "Stärkenupgraded" und sollte somit in der Theorie 100% vorteilhafter in seinem Einsatz sein, wie in Spieler mit nur einer Position. Wenn du dies absprichst, kritisierst du die ganze Stärkenmechanik und sagst im Umkehrschluss das diese egal wären ;).

        Ich kann das ganze in dem Falle wirklich sehr subjektiv betrachten wenn die Mechanik gerade so ist. Ist es so, aber hier geht es auch um die Diskussion in wie weit sich so etwas auswirkt und wie es Sinn macht. Ich habe gestern wieder Geld ins Spiel gesetzt - wäre es mir vor der AWW Analyse aufgefallen hätte ich es nicht... ich war gestern so gefrusted und hab sogar Überlegt diese ganze, sry, "Scheiße" sein zu lassen oder zumindest meinen Aufwand runter zu fahren.

        Ich verlasse in Schweden ein Team welches ich von Grund auf Aufgebaut habe und welches in 2-3 Jahren locker um Internationale Titel mitspielen kann weil es mir in den Fingern Juckt einen Top Club in Schieflage zu bespielen diesen wieder auf Kurs zu bringen. Ich gehe in einen Verein welcher offensichtlich 5 Tagelang kein Training hatte, bei dem ich bis zum 12.13. Spieltag nur Condition trainiere und mit extrem schlechten AWWs da stehe.

        Ich mache mir Stundenlang Gedanken was und wie ich den Verein Umstellen will und finde einen Spieler auf dem TM mit 20 Jahren 70 Stärken und LM/DM - 2 Positionen für welche ich einen "jungen" Backup bzw Zielspieler brauche. Ich gehe faktisch gesehen mit einem Gebot von 17 MIo All In und bekomme den Spieler für 15 Mio. Diese hätte ich nicht im Ansatz gezahlt bei einem "Pure" LM.

        Mein ganzes Managment und meine Planungen sind für die Katze, ich hätte niemals diesen Spieler bekommen da ich für ihn schlichtweg niemals 15 als solo Position gezahlt hätte. Ein Konkurrenz Bieter hat demnach einen Spieler weniger - ich konnte danach keinen anderen Spieler verpflichten von denen es auf dem TM genug war. ICh kann im Prinzip gerade nicht auf das Wunderkind in Welt 3 bieten, obwohl ich ohne diesen Spieler mit sicherheit genug hätte um zumindest eine Chance auf eine Verpflichtung zu haben.

        Und on Top sind AWWs und Spielerstats im Prinzip 1zu1 gleich...

        Wenn wir in dem Falle nicht darüber diskutieren ob solche Zweitpositionen Verluste Sinn ergeben, zumal Spezialfähigkeiten nicht verloren gehen und i.d.R. auch normale Stärken, egal wie man trainiert nur besser werden, dann können wir uns auch das Forum und jedwedes Feedback schenken.

        Und so deutlich ich es jetzt gerade sage weil es mich direkt betrifft - dass ist so ein ganz großer Schmarrn...

        EDIT: Zu mal man sich bei allem "verständnis" überlegen sollte wo der Mehrwert für den Spieler ist... Theoretisch wird kein Manager bei einem Spieler der eine 2. Posi gewinnt diese Zeitnah (wenn überhaupt) verlieren, man freut sich als Manager tierisch darüber da man es Training hin oder her nicht beeinflussen kann, ich habe solche versuche auch durch. So etwas auf Managerseite überhaupt verlieren zu können ist ... Nunja.

        Razanauskas Warum verliert ein DM/LM seine Zweitposition, der RM/LM aber nie?

        Das ist schlicht und einfach falsch. Kenne einen beidfüßigen Spieler der erst diese AAW von einem LM/RM zu einem LM/OM wurde. Und habe auch schon das Beispiel hier im Form gepostet wie ich aus einem beidfüssigen AV die Zweitposition zum IV gepusht habe. Da verschwindet dann die Fähigkeit für die andere Außenbahn, musste damals sogar Patrick überzeugen.

        @Mooohnm dein Spieler hat von der Stärkeverteilung das Potenzial für zwei Zweitpositionen, die eine ist DM und die zweite ist AM, da der Spieler aber nicht beidfüßig ist hat er aktuell vermutlich LM/LM aber du kannst locker die Zweitposition zurück holen. Einfach Kopfball nicht vernachlässigen.

        Spannend ist vielleicht auch die Diskussion hier.

        http://www.kingsoffootball.com/forum/d/569-welche-rolle-spielt-der-starke-fu-bei-der-aufstellung/

        • Yanzin gefällt das.
        • haben auf diesen Beitrag geantwortet.

          Hanseee

          Ja vermutlich könnte er sie theoretisch wieder gewinnen und natürlich werde ich jetzt duel and header pushen.

          Das Grundproblem bleibt allerdings in meinen Augen. Selbst jetzt hat er meiner Auffassung nach bessere DM als LM Stats. Ich mein sein bester und 2. Bester stat ist das was wir im DM als sinnvoll erachten.

          Egal wie ich bin gerade ge***** da all meine Planung nutzlos und jetzt sogar dumm ist. Mir fehlen 7 Mio für einen Spielerverkauf hinzu dessen Gehalt was in Summe auch 9 Mio sind. Nur weil eine Position verloren wird für das es in meinen Augen keine sinnvolle Erklärung gibt.

          Deswegen ist das ganze in meinen Augen auch eine elementare Grundfrage ob 2. Positionen verloren gehen sollten nachdem man diese erhält. Ich weiß jetzt auch nicht ob es Auswirkungen auf den Mindestpreis hat. Was im Zweifel eben So ein "Problem" wäre.

          Ich denke jeder stimmt mir zu das ein Verlust einer 2. Position kein Pillepalle Fall ist, selbst wenn man im Zweifel einen Stamm DM nur in 1 Spiel auf die RM posi setzt.

          In dem Zuge vielleicht mein DM/RM. Bei welchem ich sage der ist im Zweifel mehr RM als DM...

          image http://www.kingsoffootball.com/forum/assets/images/20813-nmbll6YU9ZrlGCfX.png

          Hanseee naja, eine Zweitposition zu verlieren ist aber ein bisschen was anderes als stattdessen eine andere Zweitpositionen zu bekommen.

          Aber: wieder was gelernt! Ich wusste nicht, dass es sowas gibt. Ich konnte bisher nur auf die paar Saisons Eigenerfahrung zurückblicken.

            Für Leute die hier schon lange mitlesen sollte das keine neue Info sein eigentlich. Ich habe das mal gesucht und in keiner Hilfe gefunden, also habe ich mal einen neuen Wiki dazu geschrien den wir in der nächsten Version mit verlinken werden.

            PatrickThoma

            Wie gesagt mir war es nicht bekannt. Ich dachte 1x da immer da. Weil es auch für mich keinen logischen Bezug gibt wieso es anders sein sollte.

            Das es jetzt ins Wiki kommt finde ich gut, ändert aber nichts an der theoretischen Grundsatzfrage. Wobei den richtigen Hintergrund wohl eher Manu betiteln kann und dazu ist ja paralell das Ticket offen.

            • haben auf diesen Beitrag geantwortet.

              Mooohnm im Wiki steht jetzt erst mal der IST Zustande, da es nicht alle wissen

              • haben auf diesen Beitrag geantwortet.

                PatrickThoma

                Jap ist super geschrieben! :) Wie gesagt - mir kam es nicht unter, gut möglich dass ich es irgendwo gelesen habe, aber nicht registriert oder wie und was.

                Dennoch denke ich - und dafür war ja auch der Thread gedacht (sofern kein Bug; was es zumindest auf den 1. Blick nicht ist), da gegebenenfalls darüber zu diskutieren.

                Wie sieht denn deine Position dazu aus? Lehnst du es kategorisch ab, willst du Meinungen abwarten?
                - Also im Bezug auf; 1x Zweitposition erhalten, so ist diese fest (so wie ich es dachte und eigentlich auch sinnvoller finde)

                  Mooohnm Das es jetzt ins Wiki kommt finde ich gut, ändert aber nichts an der theoretischen Grundsatzfrage.

                  Die erste Frage ist geklärt:
                  Es ist kein Bug, es ist gewollt von den Machern.

                  Jetzt kommt die Frage, ob es Sinnhaft ist...
                  Einige sagen ja, einige sagen nein...

                  Kann man jetzt also diskutieren... ob das dann wirklich zu einer Änderung führen muss, ist fraglich.
                  Das System funktioniert so seit 9 Saisons und du bist jetzt der erste der sich so beschwert,als ob es ein Weltuntergang wäre... andere hatten das selbe Erlebnis, haben nachgefragt und es einfach aktzeptiert. :-) Mir ging es wie dir, als ich mir einen Spieler mit OM als Zweitposition gekauft hatte... Lessons Learned nennt man das.

                  • hat auf diesen Beitrag geantwortet.

                    Mooohnm Das, tut mir leid ist absoluter Bullshit und das sage ich dir jetzt auch so direkt.

                    Das ist übrigens eine Diskussionskultur, die absolut unkonstruktiv ist. Das bin ich von dir nicht gewohnt und als Moderator muss ich sagen: Auf diese Art wollen wir hier nicht diskutieren!
                    Bei allem Verständnis für deine Verärgerung über diese Situation, so bitte nicht!

                    MightyMo Einige sagen ja, einige sagen nein...

                    Naja gut, ich weiß nicht wer wirklich dagegen sein sollte - lassen wir das in den Raum gestellt.

                    MightyMo andere hatten das selbe Erlebnis, haben nachgefragt und es einfach aktzeptiert. :-) Mir ging es wie dir, als ich mir einen Spieler mit OM als Zweitposition gekauft hatte... Lessons Learned nennt man das.

                    Gut - wenn es in der Form schon bekannt war - muss ich es natürlich jetzt als solches akzeptieren und das tue ich wie ich bereits sagte auch.

                    Ich sehe es wie folgt, viele erarbeiten sich 2. Positionen hart, manche kaufen direkt 2. Positionen ein (wie ich), es ist eine bewusste Managereintscheidung. Persönlich bin ich bereit mehr Geld für solche Spieler zu zahlen, wie beim genannten Spieler. Mein komplettes Management Konzept ist dadurch komplett aus der Bahn. Ich mir fehlen 9 Mio weil ich nun einen weiteren Spieler brauche, der nicht geplant war. Es ist frustrierend und du weißt welchen Aufwand genaue Planung und Umsetzung macht.

                    Man muss sich einfach klar werden wie der Sinn ist. Ich kann jetzt sofort auf den TM schauen mir 5 Spieler anschauen mit 2 Positionen und die Frage stellen wieso, und weshalb diese welche haben und andere ihre verlieren. Du siehst die AWWs du siehst die Stärken. Für mich spricht absolut nichts für einen Verlust der 2. Position.

                    Und dann kommt die "Elementare" Frage, wieso verlieren Spieler ihre 2. Position nur weil sie vielleicht in anderen Segmenten stärker werden? Vor einigen Wochen hatten wir die Diskussion ob Duelling Skills im Sturm Sinn ergeben. Viele sagten dabei Ja. Wieso profitiert also ein LM also nicht auch von DM Spezifischen Skills oder umgekehrt. Theoretisch muss dadurch doch lediglich seine 2. Position durch Skills aus dem "LM" Bereich aufgewertet werden und nicht deutlich verschlechtert.

                    Egal wie - es ergibt einfach keinen Sinn. Ich denke nicht das dies eine Zufriedenstellende Position ist, selbst wenn diese nicht viele Manger betrifft und vielleicht nun einmal gerade mich in dem Fall Extrem. Aber dennoch wollen wir das Spiel doch nach vorne bringen und da gehört auch so etwas dazu.

                    Ich verwehre mich ja nicht einmal der Idee dass sich 2. Positionen wie in von Hanse's genannten Beispiel Ändern können sofern die Werte anderweitig vielleicht besser verteilt wären, ein kompletter Verlust ist jedoch NUR schlecht egal wie.

                    Anderes Argument, 2. Positionen werden gezielt trainiert bis zum "eventuellen" Eintritt dieser danach fokussiert man sich vielleicht wieder mehr auf die "Ursprungsposition" und kann diese dann wieder verlieren? Das ist doch Bescheuert... und erst recht doof, wenn wir bedenken wie Spezialfähigkeiten funktionieren, wir trainieren auch diese gezielt 1-2 Spielzeiten. Diese sind danach aber FIX egal ob noch 1x Spezis trainiere oder nie wieder.

                    Und dann kommen wir zum Punkt, wir hatten die Diskussion über die Sinnigkeit dieser Spezis, lassen wir offen anderes Thema, aber wie ich sagte kann ich den Effekt der 2. Position direkt sehen 100% Zweifelsfrei und wenn ich sage 2. Positionen sind egal bzw. wären doch nicht so "wichtig" untergräbst du in meinen Augen die Glaubwürdigkeit des Stärkensystems, denn dann sagst du ja nichts anderes wie; Scheiß egal welche Position spieler können Überall spielen, "Debuff" hin oder her. Was auch wieder bedeuten würde das die Stärken als solche ja egal wären.

                    Wenn so etwas jetzt von Patrick kommen würde, hätte ich einen Grund mehr Skeptisch zu sein was ich bei den Spezis z.B. bin.

                    MightyMo

                    Den Grund dafür habe ich denke ich gerade beschrieben. All meine Arbeit fühlt sich gerade ziemlich "sinnlos" an, ich wurde extrem zurück geworfen, ich brauchte keinen LM (da hatte ich ein gutes Backup) ich brauchte einen DM und im besten Fall mit 2. Position für Rotationszwecke. Ich habe einfach Geld ausgegeben was ich normal niemals hätte. Ich hätte zwischenzeitlich Geld für andere Interessante Spieler gehabt und hätte im Zweifel jetzt mehr als Genug für den 20 Jährigen er gerade auf dem TM steht bei dem mir ZM oder OM Position im Zweifel egal wären da er sofort Stammspieler und nicht 2/3. Garde wäre.

                    Und dann kommst du mit Aussagen wie dieser;

                    MightyMo . Der Spieler verliert nicht seine Hauptposition und das zählt.

                    Die Gründe warum Zweitpositionen eben NICHT egal sind, habe ich denke ich noch einmal aufgeführt.

                    Darüber hinaus musst du entscheiden in wie weit du "Bullshit" als vulgär oder offensiv empfindest.

                      Mooohnm
                      Gut, vielleicht formuliere ich es einfach mal anders:
                      Du hast das Thema aus einer sehr emotionalen und subjektiven Empfindung heraus eröffnet und weil es eben ein (verständlich) ärgerliches Thema ist, hast du auch sehr emotional reagiert...
                      Mir erscheint es einfach gerade, dass du wegen dieser subjektiven Emotionalität gerade zu empfindlich auf dieses Thema reagierst und dich gerade fast schon in Rage schreibst vor lauter Emotion.

                      Seien wir doch mal ehrlich: Wie sollen wir denn da objektiv über dieses Thema diskutieren, wenn du solche Ragecomments hier abgibst?
                      Und "Bullshit" ist eine Formulierung, die in mehr als nur einer Sprache eine sehr unkonstruktiver Ausdruck ist, das brauchen wir hier nicht zu diskutieren, welche Vokabeln wir hier benutzen können und welche nicht.

                      Mooohnm Naja gut, ich weiß nicht wer wirklich dagegen sein sollte - lassen wir das in den Raum gestellt.

                      Ich nenne erstmal nur ein Argument um zu zeigen, dass es was gibt:
                      Ich möchte einen Spieler in der Zweitposition umformen... würden wir also das Muster ansetzen: "Einmal geformt, nicht mehr rückgängig machbar", dann muss man die Spieler so kaufen, wie sie kommen und so nehmen wie Sie aus der Jugend kommen.
                      Dieses Schema gilt aber grundsätzlich für die Hauptposition.
                      Was genau bringt mir dann die Nebenposition, wenn Sie eine ähnlich feste Rolle ist, wie die Hauptposition?

                      Das ist nur mal ein objektives Gegenargument... Auf was ich hinaus wollte, ist das selbe Thema wie "Transferangebote zurücknehmen"... Da haben auch einige Gemeint: Wer könnte da etwas dagegen haben?
                      Diese Umfrage kam da aber dann zu einem überraschendem Ergebnis...
                      http://www.kingsoffootball.com/forum/d/686-umfrage-beendet-sollen-transferangebote-zur-ckziehbar-sein/25

                      Vielleicht trinkst du nen Tee... lässt das ganze ein wenig Sacken und dann wenn du wieder Ruhe hast, fangen wir an, hier konstruktiv darüber zu reden.

                      • hat auf diesen Beitrag geantwortet.

                        Hier mal zwei konstruktive Ansätze:
                        Ist das Problem denn grundsätzlich, dass sich die Nebenposition verändert?
                        Oder ist es vielmehr die fehlende Nachvollziehbarkeit, warum sich die Position verändert hat?
                        Ist die Beeinflussungsmöglichkeit durch den Trainer möglicherweise zu ungenau bzw. inzwischen sogar überholt?

                        Wäre es nicht besser an diesen Punkten anzusetzen?
                        => Bessere Nachvollziehbarkeit der Positionsänderung
                        => Eine für den Trainer besser zugängliche Möglichkeit der Steuerung / Beeinflussung?
                        => Eine Meldung (wie bei Spezialtraining) bei jeder AAW, damit man nicht zu sehr verwundert ist und das für einen Bug hält?

                        • hat auf diesen Beitrag geantwortet.

                          Ich habe auch einen Kandidaten, über dessen Änderung der Nebenposition ich mich mal geärgert hatte. War ein ZM/LM, den ich als LM verpflichtet hatte. Nach zwei AAWs wurde er zu einem ZM/DM und siehe da, vier AAWs jetzt später ist er wieder zu einem ZM/LM geworden. Er scheint also genau auf einer Schwelle zwischen LM und DM zu liegen, wo ein einziger Pluspunkt zu viel in einem Bereich entscheidend ist. Die genauen entscheidenden Verhältnisse der Werte zueinander, die bestimmen, was wann zu welcher Veränderung führt, würde mich an dieser Stelle persönlich interessieren, wird es aber wohl nicht geben. Ich habe für mich festgestellt, dass ich mich beim gezielten Einkauf auf eine Position nicht zu 100% auf die Nebenposition verlassen darf.