Fliegenheinz
Das dürfte egal sein.
Die Berechnung erfolgt auf dem Server und nicht auf dem device oder?
Berechnungsfehler bei den Renovierungskosten der Infrastruktur
- Bearbeitet
Magu
Hier schreibt er, dass der Bugfix mit der nächsten Version online geht. Und das kann ja bekanntlich noch etwas dauern, weil die Prioritäten laut Patrick momentan ganz klar bei Einführung der internationalen App liegen.
Kann ein Moderator vielleicht noch den Titel dieses Threads ändern in:
“Berechnungsfehler bei den Renovierungskosten der Infrastruktur“
Ich denke, uns allen ist mittlerweile klar, dass es sich eben um keinen Anzeigefehler handelt, sondern dass die Renovierungskosten bisher falsch berechnet werden...
Hier der Link zum erstellten GoogleDoc:
https://docs.google.com/spreadsheets/d/17inWiHKx5y5W4phjouldSqYBmvfIL1Yg9rfNXlbobd0/edit?usp=sharing
So kann jeder seine Renovierungskosten selbst berechnen, solange der Bug noch nicht gefixt ist. >>>Tragt einfach euren Verfall in die entsprechende Zeile für die jeweilige Infrastruktur und dessen Ausbaustufe ein. Alles andere wird anhand der zahlreich gesammelten Daten berechnet...
MightyMo änderte den Titel von Anzeigefehler bei den Renovierungskosten der Infrastruktur zu Berechnungsfehler bei den Renovierungskosten der Infrastruktur.
Danke Mighty!
7 Tage später
UPDATE:
Dank der neuen internationalen App habe ich nun die o.a. Berechnungstabelle komplettieren können. Der Link bleibt derselbe...
Ich merke gerade, dass etwas gemacht wurde, allerdings leider falsch herum, denn der Bug wurde scheinbar nun doch als Anzeigefehler behandelt, was in meinen Augen aber nicht korrekt sein dürfte.
In der frischen int. App werden mir für Stufe 2 bei den Trainingsplätzen genauso 90€ Kosten pro Tag angezeigt wie in Stufe 1. Das würde bedeuten, dass die Renovierungskosten in diesem Falle immer noch 10mal günstiger sind als es richtig wäre, wenn man weiterhin davon ausgeht, dass man nach 100 Tagen bzw. nach 2 kompletten Saisons 90% der Ausbaukosten in Renovierungskosten investieren müsste, da dies immerhin noch 10% günstiger wäre als Verfall und anschließender Neubau.
Jetzt stimmen die reellen Kosten zwar mit den angezeigten überein aber so herum kann das ja nun nicht Sinn der Sache sein....
Außerdem werden einige Renovierungskosten nun sogar überhaupt gar nicht erst berechnet bzw. angezeigt:
Das gilt übrigens für ALLE Gebäude! Nun wird stets die verbugte Zahl korrekt dargestellt!
Super zu sehen an unserem absoluten Negativ-Beispiel für die falsche Berechnung, der “sündhaft teuren“ Geschäftsstelle!
Bugfixing mal anders...
90% in 2 Jahren ist aber realistisch betrachtet viel zu viel 
Weiß der Geier, was geldbalancetechnisch gewollt ist. Vllt war es ja ein Anzeigenbug
- Bearbeitet
Biervampir 90% in 2 Jahren ist aber realistisch betrachtet viel zu viel
Hier muss man "wegdenken" vom Realismus... das Thema ist eine reine Spielmechanik.
Die Faustformel lautet hier: 2 Jahre (= 2 x 50 Saisontage) Renovierung entsprechen ca. den Kosten von 1 x Ausbauen, wobei gilt: Renovieren ist günstiger als ausbauen, das ist so gewollt.
Zum "Bugfix":
Ist natürlich eine wirklich bittere Auswirkung.... gewollt sein kann das nicht...
- Bearbeitet
Hanseee Vielleicht geht auch ihr ein wenig zu weit vom Realismus weg, alle 2 Jahre ein Gebäude komplett zu renovieren scheint mir übertrieben.
Ja, man geht hier weg vom "Realismus", weil es um ein Spielelement geht.
Du hast ja keine Infrastruktur, einfach nur weil das Gebäude dasteht und die Landschaft verschönert.
Jeder dieser "Gebäude" hat einen Effekt (lassen wir mal das Fußballmuseum außen vor)...
Dieser Effekt soll dich etwas "kosten".
Die Kosten müssen irgendwie zugrunde gelegt und dir abgezogen werden.
Die Entwickler von KoF haben sich gesagt:
Wir nennen das "Renovierungskosten", um den ganzen einen realitätsnahen Begriff zu geben, und fertig.
Du kannst das ganze auch anders benennen "Betriebskosten" oder wie du willst. "Namen sind wie Schall und Rauch", hat mein Prof immer gesagt.
Wie du das nennst, ist eigentlich egal. Fakt ist: Die Gebäude die einen Effekt haben, müssen als Gegenpol für den Effekt Kosten erzeugen, diese Kosten müssen einen gewissen Rahmen entsprechen. Es geht hier auch darum Geld wieder aus dem Spiel zu ziehen.
Dabei hat man sich für diese zwei Faustformeln entschieden und dadurch hat der Manager jetzt eine Handlungs / Entscheidungsmöglichkeit:
Bezahle ich die "laufenden" Kosten um den Effekt weiterzunutzen, oder lasse ich das Gebäude auf die "niedriegere" Stufe verfallen? Und baue es zur gegebenen Zeit wieder auf die höhere Stufe aus?
Das hat alles schon seinen Sinn...
Zu argumentieren: Aber ein Gebäude muss doch nicht alle 2 Jahre renoviert werden... es geht hier nicht darum, ein reales Gebäude zu bewerten.
Das Spiel ist keine komplette Simulation... es eine für ihre Ansprüche recht komplexe App... ein Gelegenheitsspiel.
Soll man da jetzt anfangen eine AfA zu berechnen? 
Hanseee Sicher? Ich bin mir echt nicht sicher ob das nicht doch so gewollt ist.
Wenn man nur noch die laufenden Kosten der nächstniedriegen Stufe bezahlen müsste, würde es für niemanden mehr Sinn machen das Gebäude jemals verfallen zu lassen... denn ich kann den Effekt der höheren Stufe zu einem Bruchteil dessen leisten, was mich der Ausbau kostet.
Das wäre dann keine Entscheidung für den Manager mehr.
Und Magu hatte bereits bestätigt, dass es den Fehler von moepep gibt und dass es nicht so laufen sollte. Von daher vermute ich weiterhin und ich bin mir da sogar sehr sicher:
So wie es jetzt ist, war es nicht von Anfang an geplant 
Zumal es eine überaus ungerechte Bevorteilung der Top-Vereine bedeuten würde...
Das doch alles blabla
Das ganze Spiel ist ne reine Mechanik - natürlich.
Und Geld fließt ab, nur nicht soviel, wie der ein oder andere hier meint, dass es müsste.
Vllt sagen die Chefs aber "Doch genauso wollen wir das - die Balance war bisher super, wurde nur falsch angezeigt, also warum jetzt die Kosten ohne Grund erhöhen?"
Das hat genau NULL Auswirkungen, weil alles so bleibt wie es ist nur "richtig" angezeigt.
Bin nicht so tief im Thema aber es hat sich doch nix geändert, nur dass jetzt angezeigt wird, was abgebucht wird, richtig? (Außer in den NaN-Fällen.
Warum also jetzt das riesen Fass aufmachen?
Magu und Co werden das hier schon lesen und wenns falsch ist, werden se sich das nochmal ansehen.
Wenn nix passiert, war es genau so gewollt ... Oo
Immer diese Besserwisserei und "Ich weiß wie es gewollt ist blabla"
Es ist un bleibt ein Spiel und kein 0-Summenbingo ... -.-
So ... sorry ... musste mal kurz raus.
Weitermachen!
Biervampir
Ich lass das jetzt einfach mal so stehen...jeder soll halt seine Meinung dazu haben...
Ich bin da ganz bei Mighty und sehe auch eher das große ganze dabei. Es ist ein ziemlich offensichtlicher Berechnungsfehler, der für ein Ungleichgewicht sorgt. Reiche Vereine werden bevorteilt, weil sie verhältnismäßig eben nur ein Bruchteil dessen bezahlen, was kleine Clubs blechen müssen. Daran ändert dieses Bugfixing leider überhaupt nix. Klar kann das auch gewollt sein aber vorher wurden halt immer bei ALLEN Gebäuden 90% der Ausbaukosten als Renovierungskosten veranschlagt und angezeigt, nur eben nicht wirklich abgebucht. Kann ja schlecht purer Zufall sein oder? Mightys These stimme ich daher vollkommen zu. Genau so war es mal gedacht und genauso macht es auch Sinn, weil dadurch nämlich überhaupt erst das Balancing gegeben ist.
Ich z.B. würde überhaupt nicht davon profitieren, wenn Berechnung künftig so wäre wie es immer angezeigt wurde. Im Gegenteil sogar: Ich würde kräftig draufzahlen. Mighty mit seinem TopClub sowieso. Man muss KoF als Ganzes betrachten und daher ist das jetzige "Bugfixing" schlichtweg ungerecht. Das lässt sich jetzt auch nicht einfach wegwischen...mit Besserwisserei hat das in meinen Augen so rein gar nix zu tun, eher mit Weitsicht!
So...sorry...musste mal raus.
Weitermachen!
- Bearbeitet
@Magu , @PatrickThoma , @MartinM
Habt ihr das Thema auf dem Schirm? Könntet einer bei Gelegenheit ein (kurzes) offizielles Statement geben bitte?
Einige sind der Meinung, dass es natürlich schön ist, wenn die Renovierungskosten so niedrig sind.
Ist natürlich im Sinne eines jeden Managers.
Auf Gesamtwelt betrachtet haben aber die größeren Vereine den größeren Vorteil aus diesen niedrigen Renovierungskosten.
Bevor das Update also auf die KoF-Version ausgerollt wird, wäre es gut zu wissen, ob das so gewollt ist.
MightyMo also diese @Entwickler-Funktion würde ich mir auch desöfteren wünschen...
Danke, dass Du das mal übernommen hast Mighty!
Push
