@BigLoosee

Deine Bedenken kann ich verstehen und es ist ja auch genau der richtige Weg diese hier offen anzusprechen.
Auf ein paar Punkte möchte ich eingehen:

BigLoosee Schon jetzt ist der Druck einen guter Spieler verkaufen zu müssen für einen "schwachen Verein" hoch, denn irgendwann wird das Gehalt auch so zu hoch bzw. der Wertwertlust bzw. das Nichtsteigern des Wertes fördert den "Anreiz" zum Verkauf.

Das ist so gewollt, ja. Damit wurde ein wichtiger Zweck erfüllt. Schwache Ligen werden immer eine gewisse Schwäche haben, sonst wird das Spielkonzept auf den Kopf gestellt. Es soll ja nicht das Ziel des Spiels sein, schwache Ligen stärker zu machen. Eher im Gegenteil: Das langfristige Ziel sollte eher sein, Teams die stärker werden nach oben zu holen in die starken Ligen und schwache Vereine oder Vereine die absteigen sollten es schwerer haben sich finanziell zu halten und müssen entweder wieder erfolgreich werden oder abbauen. Nur so entstehen Zyklen. Also ja, das gehört zum Spiel dazu.

BigLoosee Das Resultat wäre im Gesamten folgendes: Die schwachen Ligen und / oder die niedrigen Spielklassen werden noch uninteressanter. Ergo: Die Spieler dort wandern ab bzw. hören ganz auf, was dazu führt dass diese Ligen noch schwächer werden. Und eine Liga wieder hochzubringen fordert viele Gleichgesinnte die sich in der Regel nicht leicht finden lassen.
Profitieren würden nur die ohnehin starken Vereine und Ligen: Durch ein besseres mengenmäßiges Angebot und durch diesen Druck dann auch noch durch billigere Spieler. Nö!

Auch der Gedanke ist meiner Meinung nach etwas einseitig gedacht. Schwache Ligen sind doch nicht automatisch uninteressant. Schwache Ligen bieten viele Vorteile:
- Ein einfacher Spieleinstieg, weil die Herausforderunge noch nicht so hoch sind.
- Mehr Möglichkeiten, was die Spielerförderung angeht. In schwachen Ligen kannst du viel leichter Jugendförderung betreiben.

Und für mich der absolute Knackpunkt:
Deine Aussage erweckt den Eindruck, dass die Vereine durch den "erzwungengen" Verkauf nur einen Verlust erleiden. Dem ist aber doch gar nicht so? Die abgebenden Vereine bekommen ja Geld dafür und das nicht zu knapp. Das Geld kann gut investiert werden in Spieler, die auf dem Ligastärken-Niveau mitspielen oder sogar beim Aufstieg helfen oder kann eben in Infrastruktur gesteckt werden.
Sprich: Wenn man gut managed dann kommt man damit weiter. Auf alle Fälle bekommt man ja Geld als Gegenwert. Es ist also nicht so, dass hier den "vermeintlich" schwachen Vereinen etwas weggenommen werden soll. Es soll einfach der natürlich Kreislauf angekurbelt werden.

Also wie gesagt, deine Bedenken mögen aus deiner Sicht angebracht sein, aber ehrlich gesagt sehe ich gar nicht diese großen Probleme.
Im Gegenteil, dadurch dass eigentlich Vereine es sich teilweise einfach leisten, viel zu starke Spieler zu behalten statt diese eher zu verkaufen, stockt der Transfermarkt und der kleine Verein kann sich alleine dadurch einen "Starspieler" im Kader zu haben nichts kaufen. Davon kommen nicht mehr Fans ins Stadion und man verkauft auch kein T-Shirt mehr im Fanshop. Außer dass der spieler mit jeder Stärkezuwachs die Gehaltskasse leersaugt bringt er einem schwachen Verein nur den spielerischen Mehrwert. Wenn man diesen Nutzen kann, kann die strategische Entscheidung ihn zu behalten aufgehen. Wenn man diesen nicht nutzen kann, dann darf man sich aber nicht über die zu hohen Gehälter beklagen, die so ein Spieler eben braucht. Denn man hat sich ja bewusst entschieden einen viel zu starken Spieler zu halten und ihn noch in der Entwicklung zu hemmen.

BigLoosee Kurzes Fazit meinerseits: Der Verkauf eines "Stars" in einer schwachen Liga bringt eine etwas schnellere Entwicklung in Richtung Infra-Struktur des Vereins und der durchschnittlichen Stärke der eigenen Mannschaft - aber langfristig nichts, da schwache Liga eine ebensolche bleibt - also irgendwann Ende der Fahnenstange.

Nun, ohne dass ich jemanden damit nahetreten möchte, aber diese Aussage trifft nur auf Manager zu, die es nicht schaffen, die Entwicklung richtig umzusetzen...
Es gibt genügend Vereine in den letzten Jahren bei KoF die gezeigt haben, dass man sehr wohl durch gezielte Verstärkungen und auch passende Investitionen in die Infra-Struktur sich langfristig verbessert haben.
Wer das trotz des "Boosts" aus dem Verkauf eines "Stars" nicht schafft... der hat halt nicht gut gemanaged oder Pech gehabt beim Kampf um den Aufstieg.

Das gehört aber gerade zu dem Spiel dazu. Ich sehe hier keine unfaire Behandlung von schwachen Teams...

Und es wird übrigens überhaupt nicht zum einzig möglichen Weg deklariert! Natürlich kannst du deine "Stars" auch behalten und entwickeln... aber dann musst du mit den Stars halt auch aufsteigen in stärkere Ligen... das geht auch und wurde auch schon gezeigt.

Daher muss ich persönlich sagen:
ich sehe hierbei keine negativen Aspekte für das Spiel...

Genau in diese Richtung geht es!

Ist dein Verein in einer "schwächeren" Liga [z.B. Island, Kanada, Georgien, Dänemark etc.] dann ist gegenüber Deutschland, England, Spanien etc. schon mal ein Ligenmalus vorhanden. Sprich Du kannst dich anstrengen wie Du willst selbst mit den nicht ganz so namhaften Vereinen kannst man schon nur schwer mithalten. Von den Spitzvereinen gar nicht zu reden.

Ist dein Verein dann in einer solchen kleinen Liga kommt dann noch hinzu, dass der Anteil der KI-Vereine etwas größer oder ganz groß ist bedeutet dieses, dass der Malus noch einmal größer wird weil die KI-Vereine halt schwächer sind. Resultat: Der Malus wird noch höher - International noch schlechtere Karten.

Hast Du einmal Glück, dass deine "schwache" Liga recht voll besetzt ist, dann geht die Entwicklung etwas nach oben. Ist dann die Liga / dein Verein endlich mal etwas stärker wirst Du dann de facto "bestraft" wenn andere Manager die Ligen, aus welchen Gründen auch immer, verlassen, da deren Vereine nach 2-3 Spielzeiten deutlich absacken.

@Mo: Ich bin kein Manager der Vereine wechselt wie ein Hemd! Ich habe es sogar geschafft, endlich nach 17 Spielzeiten, aus dem damals schwächsten Zweitligaverein des Landes einen Meister zu formen. An zwei der damals drei Platzhirsche konnte ich von der Stärke her mittlerweile vorbeiziehen und befinde mich mit dem stärksten Verein fast auf Augenhöhe.

Nur musste ich in einem anderen Fall auch feststellen, dass irgendwann halt Ende-Gelände ist. Da bringt Dir dann auch die Kohle von einem Wunderkind [das ich leider noch nie hatte] nix. Ein größeres Stadion oder bessere Infra-Struktur bringt dich nicht weiter, dass Team könntest Du dann auch nur noch durch idiotische Spitzeneinkäufe stärken und junge gute Spieler entwickeln geht auch nur noch bis zu einem bestimmten Punkt.

Also was wäre die Quintessenz: Vereinswechsel - aber wohin? In aller Regel ist nur ähnliches erhältlich, wobei man nie genau beurteilen kann, was hinter der Fassade los ist. Ein Schnäppchen in einer guten Liga ist selten zu erhalten und mir bis jetzt noch an der Nase vorbei gegangen.
Und was mach ich mit dem Verein: Er läuft nebenher weiter, wird verwaltet und als Experimentierfeld für Taktiken und Aufstellungen genutzt. So richtig sinnvoll ist dieses aber nicht...!

Hoffe meine Intention verdeutlicht zu haben.

Grüße an Alle

Verfolge diese Diskussion natürlich und erinnere mich auch an frühere. Ich kann verstehen dass die großen Teams diese Spieler brauchen. Und kleinere Teams auf diesen hocken. Ich gestehe ich gebe sie auch ungern ab. Das also mal vorab.

Es ist n Spiel und manches eben nicht realistisch. Dann gibt es eben Entscheidungen die vielleicht eigen sind. Also solche Spieler zu behalten. Ich finde diesen Spielcharakter charmant.

Jetzt aber.
Warum spricht man nicht die KI Teams an? Die zum einen nach Stärke aufstellen so dass die jungen nicht optimal gefördert werden zum andren diese nicht auf den TM einspeisen.

Das schöne Spiel läuft lang. Und große Vereine sind rar für die man sich bewerben kann. Nehmen wir diesen Bonus Malus Grundgedanken. Die Wunderfuzzi Spieler werden früher in den TM eingespeist. Der Platzhirsch Verein holt ihn. Setzt ihn aber nicht so oft ein. Oder erreicht eben nicht mehr die CL. Und der Wunderfuzzi Spieler hat kein Interesse an einer Vertragsverlängerung. Ich weiß dass ist nicht umsetzbar. Wollte nur ins Spiel bringen dass die großen Vereine nicht nur wegen ihrer Größe Anspruch haben sondern auch wegen ihres Erfolges. Bleibt der aus geht der Spieler. Oder der Präsident feuert den Manager. Da wäre Bewegung im Spiel.

JerryCotton
JerryCotton hat mich mit der KI auf eine Idee gebracht, die ich gerne in den Raum werfen möchte.

Folgenden Transfermarkt fände ich Interessant. Die KI scoutet täglich um ihre Teams immer vollständig zu haben. Jeder Manager kann Interesse an einem KI-Spieler anmelden und ihn mit dem selben Button wie seine eigenen Spieler auf den Transfermarkt bringen. Dann dürfen alle wieder mitbieten. Ist ein Spieler verkauft, scoutet die KI wieder um am nächsten Tag wieder einen vollen Kader zu haben. Die Scouts bringen immer in einem gewissen Korridor, angepasst an die Liga des KI-Teams, den entsprechenden Spielernachschub. Mal jünger mal älter, mal talentierter mal nicht.

PS: es müssten natürlich noch einige Faktoren berücksichtigt werden, damit nicht einer den kompletten Markt flutet, vielleicht eine Grenze von nur alle acht Tage, wie der Jugendscout.

Fliegenheinz also KI ist mit dabei. Das gefällt mir. Wenn die KI schön scouten würden wäre schon viel geholfen, ich meine dem TM. Aber bitte erlaube mir noch eine Frage, wieviel Wunderfuzzi Spieler oder Superstar Spieler würde das überhaupt betreffen? Wird da nicht ein zu großes Fass aufgemacht für die wenigen? Wenig ist Gefühl und ohne Zahl #mightymo. Geistesblitze für relaunch 'Nachwuchs'. Sag ich mal so.