Es ist halt auch ziemlich unrealistisch, dass ein Spieler für einen 10min Einsatz in Gibraltar gleich viel Erfahrung sammelt, wie ein Spieler in England, oder ein Spieler der 90 Minuten in der Champions League gespielt hat.
Kleine Länder sind für die Spieler Entwicklung massiv übervorteilt. Die Liga-Bremse hat da "leicht" gegen gewirkt.
Mit einem Rentenalter von 30 ist die Ligabremse nochmal sehr stark abgewertet, was kleine Länder noch mehr stärkt.
Naja, mit der Erfahrung und Einsatzzeit ist natürlich ein anderes Thema, Ligabremsen ebenso, und hat jetzt nix mit der Abstufung im Alter zu tun.
Und was die Einnahmen betrifft (Zuschauerschnitt) , ist es schon ein Unterschied ob Gibraltar oder Belgien.
Ponte82 Mit einem Rentenalter von 30 ist die Ligabremse nochmal sehr stark abgewertet, was kleine Länder noch mehr stärkt.
Könntest du das bitte im Detail erklären? Ich habe mir das jetzt mehrfach angeschaut und versucht zu verstehen, aber ich bringe da einfach nicht die "Ligabremse" und das Alter von 30 Jahren zusammen.
Das interessiert mich wirklich. Was ich sagen will: jede Änderung die hier gemacht wird, darf natürlich weiterhin hinterfragt werden, das ist nie das Ende der Fahnenstange.
Und wenn man gute Argumente, Zahlen und Fakten bringt, ist das natürlich viel leichter darüber zu diskutieren und zu verstehen. Aktuell sehe ich den Zusammenhang einfach nicht, aber ich denke du kannst das erklären.
Ich bin natürlich gespannt wie sich diese Anpassung auswirkt. Und wie die Manager jetzt reagieren. Großer Ausverkauf? Mmmh.
Um beim Bonus Malus zu bleiben sollte sich dann die Abwertung nicht auch im Gehalt abzeichnen? Also mit 34 dann eben eine Anpassung nach unten.
Damit bleiben diese Spieler im Spiel (für die Manager, die manchen Jugendspieler bis zur Rente bringen wollen, einfach aus Sentimentalität und va für die KI. Denn dort bleiben sie ja oft bis sie 'einfach' verschwinden. Sonst könnte da eine KI Beteiligung entstehen. Schlechter werdende Spieler mit Höchstgage bei KI Teams.
MightyMo
Ich finde mit der Erfahrung von 34 Saisons auf Welt 1 und unzähligen auf Welt 2 und 3 kann ich sagen: Top-Teams haben jahrelang viel zu arg von den niedrigen Altersabwertungen profitiert... jetzt von einem massiven Eingriff zu sprechen finde ich persönlich daher übertrieben. Ich würde eher sagen diese Anpassung war längst überfällig.
Ich habe definitiv davon profitiert, dementsprechend bin ich auch nicht glücklich damit, aber sinnvoll ist diese Änderung auf jeden Fall. 
MightyMo Könntest du das bitte im Detail erklären? Ich habe mir das jetzt mehrfach angeschaut und versucht zu verstehen, aber ich bringe da einfach nicht die "Ligabremse" und das Alter von 30 Jahren zusammen.
Spieler werden zukünftig ab 30 nicht mehr aufgewertet, es stehen also 4 Aufwertungsrunden weniger zur Verfügung. Dadurch wird die Maximalstärke der Spieler um mind. 4 - 5 Punkte sinken, das wird etwa 2 Saisons dauern, bis die aktuellen Spieler aus dem Spiel sind.
Die Ligabremse, die ich kenne, greift aktuell bei einer Stärke von 102. Das bedeutet, dass in kleinen Ligen die Spieler bis 102 extrem gepusht werden können, daran wird sich wohl auch nichts ändern?
Gleichzeitig verlieren aber die Top-Teams aus den großen Ligen durch die Altersanpassung etwa 4 Stärkepunkte. Das finde ich persönlich sehr unfair. Da kommt der Ansatz der Erfahrung ins Spiel. Es ist eben ein Unterschied, ob ich in einer kleinen Liga ohne Gegner spiele, oder ob ich Woche für Woche gegen ein TopTeam spiele und alles geben muss.
Nochmal zu der Grundidee, dass ein Spieler über längere Zeit (30-32 Jahre) seine Stärke beibehält. Das Problem daran ist der Marktwert. Wenn ein Top-Spieler nicht aufgewertet wird, dann verliert er bis zu 5 Mio an Marktwert/Jahr. Es ist auf Dauer absolut unrentabel diese Spieler zu halten, es sei denn man möchte den Verein "melken" und dann einfach weiterziehen.
Weiterhin kommt hinzu, dass in Welt 2 und 3 nur sehr wenige junge Spieler mit Potential zu finden sind. Auf Welt 1 gibt es massenweise Spieler die man einbauen könnte. Auf Welt 2 und 3 sieht das schon anders aus
Hier mal der Unterschied des Spielerangebots
Welt 1 bis 3 Filter bis 25 Jahre, ohne Transferlimit
Heute auf Welt 1
Angebot auf Welt 2
Angebot auf Welt 3
http://www.kingsoffootball.com/forum/d/2005-flurfunk-aaw-anpassungen/4
Ich hab hier mal den Link der Beispiele zur Berechnung eingefügt.
Bei den 30 jährigen ist der Unterschied marginal.
Bezüglich der Ligabremsen sind die "kleinen" Ligen natürlich nicht bevorzugt. Die Ligabremsen sind abhängig von der Stärke der Liga und kein Fixwert.
Ponte82 Spieler werden zukünftig ab 30 nicht mehr aufgewertet, es stehen also 4 Aufwertungsrunden weniger zur Verfügung. Dadurch wird die Maximalstärke der Spieler um mind. 4 - 5 Punkte sinken, das wird etwa 2 Saisons dauern, bis die aktuellen Spieler aus dem Spiel sind.
Diese Aussage ist sehr interessant. Also erstens stehen die Aufwertungsrunden weiterhin zur Verfügung. Sie fallen nur nicht mehr so großzügig aus wie bisher.
Klar ist, wie du schreibst, dass die Spieler dann natürlich ab 30 nicht mehr so stark steigen werden, wie Sie es bisher getan haben. Das gilt aber (und finde ich wichtig in der Anmerkung) für alle Ligen, egal ob groß, klein, stark oder schwach. Somit ist das jetzt erstmal kein Problem der großen Ligen alleine.
Ponte82 Gleichzeitig verlieren aber die Top-Teams aus den großen Ligen durch die Altersanpassung etwa 4 Stärkepunkte.
Diese Korrelation ist zu kurz gegriffen meiner Meinung nach. Wie gesagt betrifft die Regelung alle Ligen und Vereine.
Außerdem gehst du wohl davon aus, dass alle Top-Vereine sich nur mit einem Altersschnitt >30 oben halten.
Für Spieler unter 30 Jahre ändert sich ja gar nichts am Alter. Hat ein Top-Verein also einen entsprechenden Alterschnitt, geht die Stärke bereinigt gar nicht um 4-5 runter sondern effektiv immer weniger.
Ponte82 Die Ligabremse, die ich kenne, greift aktuell bei einer Stärke von 102. Das bedeutet, dass in kleinen Ligen die Spieler bis 102 extrem gepusht werden können, daran wird sich wohl auch nichts ändern?
Die kleinen Ligen mögen eben es leichter haben beim Pushen, aber auch hier greift das ganze dann ein. Und die Ligabremse tut ihren Teil dazu. Meiner Meinung nach hat die kleinere Liga viel mehr zu verlieren im Alter, wie die großen Ligen, weil die kleinen Ligen wie du schreibst durch die Ligabremse limitiert werden.
Da du die Ligabremse hier ins Spiel bringst kommt hier meiner Meinung ein Fakt ins Spiel, den du nicht erwähnt hast:
Der Altersmalus ist nur ein Gegenrechnen. D.h. durch das Alter erhält der Spieler einen Malus in der Entwicklung. Das kann man durch gutes Training und Einsätze (auch heute schon) abfangen. Hier haben Vereine in der Ligabremse klar einen Nachteil: Sie können dem Altersmalus ja gar nicht genügend entgegensetzen, sobald der Spieler in der Bremse ist und der Spieler geht somit schneller in der Stärke herunter als ein Spieler ohne Bremse.
Wie gesagt: eine übermäßige Benachteiligung der Top-Teams kann ich hier nicht sehen. Deine Argumente verstehe ich, aber ich habe dir ein paar Gesichtspunkte gezeigt, wo ich anderer Meinung bin.
Ich bleibe bei meiner Meinung: Top-Vereine waren sehr lange übervorteilt durch das fehlende Abwerten und jetzt kommt hier etwas mehr Balance ins Spiel.
MightyMo Im Konzept sollte es bedeuten, dass Spieler dann bereits mit 30 Jahren so bewertet werden, wie bisher ab 32 Jahren.
Mein Einwand basiert auf deiner Grundaussage, dass sich die Altersbewertung um 2 Jahre verschiebt.
Aktuell erreichen die Spieler mit 32 Jahren ihre Maximalstärke, dass es auch jüngere Top-Teams gibt ist logisch, diese haben aber noch nicht ihr bestes Niveau erreicht.
Die Altersabstufung betrifft kleine Ligen mit Bremse praktisch fast gar nicht, hier wirkt bisher nur die Ligabremse und das wird auch so bleiben. Die guten Teams haben hier meist sehr junge Teams, weil es unrentabel ist ältere Spieler für mehr als eine Saison zu halten. Der Punkt ist hier doch, dass das Pushen von sehr jungen Talenten, eben unfassbar viel Geld in die Kasse spült, damit hat man eben viele Möglichkeiten
Und noch was zur dynamischen Ligabremse. Wenn ich aktuell eine Bremse bei 102 habe, alle Teams in der Liga aber nur Stärke 60-70, was soll dann der Altersmalus an der Ligabremse ändern?
Ponte82 Und noch was zur dynamischen Ligabremse. Wenn ich aktuell eine Bremse bei 102 habe, alle Teams in der Liga aber nur Stärke 60-70, was soll dann der Altersmalus an der Ligabremse ändern?
Das habe ich oben erklärt. Ein älterer Spieler in der Ligabremse ist gegenüber einem älterem Spieler ohne Ligabremse im Nachteil. Das ist der Vergleich. Es ist also im Grunde andersherum: Die Ligabremse wirkt sich nachteilig auf den Altermalus aus.
Als nächstes ist es so: Wenn Alle Teams in der Liga eine stärke von nur 60-70 haben, d.h. der Stärkeschnitt der Liga liegt bei 65, dann hat die Liga sicherlich einen niedrigere Bremse als 102. Die Ligabremse ist dynamisch und abhängig von der Durchschnittstärke der Liga.
P.S:
Bei einer Fehlermeldung im Forum reicht es, maximal einmal neu zu posten. Der Rest wird dann aufgeräumt.
Ponte82 Die Top-Teams können sofort alle Spieler verkaufen. Was soll der Blödsinn?
Alleine diese Aussage verstehe ich nicht.
Was ist der Sinn des Ganzen?
Meiner Meinung nach insbesondere zwei Dinge
was vorne drauf kommt, muss hinten wieder weg
==> Durch die deutlich verbesserten AAW in der Jugend, braucht es einen entsprechenden Ausgleich
Denn im Prinzip hat man die Spieler jetzt viel eher am Zenit und entsprechend länger was von der "finalen Power"
losgelöst von der grundsätzlichen AAW hatte es bisher im Grunde überhaupt keinen Nachteil ein "Rentner-Team" zu spielen. Im Gegenteil. Ein solches Team maximiert den Erfolg ohne größere Einbußen.
Da reden wir nicht nur von TopTeams, sondern von Teams in allen Ligastufen.
Man muss sich nur mal die deutsche Liga reinziehen. Die deutschen Ligen 1-3 sind gefühlt zu 90% völlig überaltert.
Zugegeben, das ist eine subjektive Meinung, denn "überaltert" ist sehr schwammig. Aber es sind hauptsächlich sehr alte Teams. Und nicht nur alt, sondern auch extrem stark. Zu stark eigentlich.
Warum ist das so? Weil alle versuchen "mit Gewalt" nach oben zu kommen. Mit einem alten Team braucht man nicht trainieren. Man ballert die Konditionen auf 100 und trainiert 8x Regeneration und 1x ET Kondition und holt das absolut maximale aus seinem Team heraus, ohne wirklich Einbußen dadurch zu haben.
Tatsächlich macht ein 30 Jähriger sogar noch eine positive AAW dabei.
Am Ende der Fahnenstange wird ein 36j verkauft und für kaum mehr als den Verkaufspreis ein neuer 30j gekauft, der genauso gut ist oder nur marginal schlechter. Ist ein sportlicher Aufschwung gelungen, kann man sogar noch aufrüsten, weil die Einnahmen gestiegen sind.
Ein äußerst simples Konzept, welches man extrem lange durchhalten kann.
@Maze gibt es ja selber zu - er hat sehr lange davon profitiert, nur ein Beispiel als (vormaliges) TopTeam der Buli.
Maze, ich bin mit deiner Historie nicht völlig vertraut aber ich meine, bis klinki Dortmund oben hatte, warst du regelmäßig Meister oder zumindest ganz weit oben mit dabei... der "Verfall" läuft eigentlich auch erst seit wenigen Saisons, in denen du irgendwie, trotz immer noch starkem Team, nicht mehr richtig aus dem Quark kommst.
Wobei du kein optimales Beispiel bist, weil ich dich nicht als Hardcore Kondi/Frische Bolzer einschätze. Aber egal - ein sehr altes Team auf alle Fälle 
Es funktioniert einfach, warum also was anderes tun?
Und da setzt jetzt die Anpassung an.
Es muss immer Pro und Contra geben. Vor- und Nachteil.
Altes Team:
Vorteil: möglicher sportlicher Erfolg, dadurch größere Einnahmen
Nachteil: Verfall, höhere Kosten durch den Verfall bei Ersatz
Junges Team:
Vorteil: große Fortschritte, finanzielle Rücklage
Nachteil: möglicher sportlicher Misserfolg, dadurch finanzielle Einbußen
Und natürlich alles dazwischen.
Ob das jetzt tatsächlich gegeben ist, muss sich erst rausstellen.
Ich glaube, alte Teams haben immernoch einen größeren Vorteil. Insbesondere tatsächlich die TopTeams, bei denen es extrem auffällt, dass ein verdammter 36jähriger 105er noch ne horrende Ablöse einbringt.
Aber, dass muss man jetzt abwarten und gucken, was tatsächlich passiert. Ich finde die Daten da noch viel zu dünn.
Wir Supporter haben tatsächlich auch nicht mehr Daten als ihr.
Es gibt aber definitiv schon Stimmen, die eine viel radikalere Abwertung der Alten fordern.
Das finde ich schwierig, denn auch ein altes Team muss immer seine Berechtigung haben.
Interessanter fände ich da eine schärfere Abwertung der Mindestpreise ab einem Alter von X.
Da wäre dann eine echte Managerentscheidung gefragt: Geld oder Erfolg?
Eines noch zum Schluss ... und letztlich auf die Eingangsfrage zurückkommend.
Warum sollte ein TopTeam jetzt sofort alles verkaufen müssen?
Ein 30 Jähriger wertet jetzt nicht automatisch ab. Mit gutem Training kann man den Verfall immer noch hinauszögern.
Ich glaube, dass ist sowohl in den News, als auch hier bisher gar nicht ausreichend betont worden.
Beste Grüße, Prost und ein schönes Wochenende
Andi
Ponte82 Und noch was zur dynamischen Ligabremse. Wenn ich aktuell eine Bremse bei 102 habe, alle Teams in der Liga aber nur Stärke 60-70, was soll dann der Altersmalus an der Ligabremse ändern?
Die Ligabremse ist dynamisch, wenn alle Teams nur eine Stärke von 60-70 haben, dann ist die Ligabremse auch in diesem Bereich.
Jeder der schon mal in einer kleinen Liga versucht hat mit anderen die Stärke der Liga zu pushen hat das bestimmt schon gemerkt.
Ponte82 Folglich werden die Spieler zukünftig mit 30 in Richtung Ruhestand gehen
Das sehe ich ähnlich. Was wiederum mächtig die Preisschraube bei den jüngeren dreht.
Folglich werden die jüngeren und brauchbaren (Freizeitkicker sind es ja nicht mehr, da wurde der Boost genommen) Spieler seltener. Und die Seltenen somit teurer.
Die Kehrseite der Medaille, die die kof Moderatoren aber sicher beachtet haben.
Denn die CC Teilnehmer werden keine Probleme bekommen, Spieler zu ersetzen und gleichzeitig zu verjüngen.
Die breite Masse schon, wenn ihre 2 guten Spieler früher abgewertet werden.
Stärkemäßig und finanzielle Einbußen.
Ein hartes Los.
Ich sehe das Problem, bzw auch Mitspieler in meiner Liga, dass man wenig Einfluss auf die eigene Jugend hat. Gefühlt 85% der gescouteten Spieler muss ich von vornherein ablehnen, da sie nicht mal Potential für die erste Liga haben. Darunter macht es nichtmal in einer Liga wie Polen Sinn, Jugendspieler zu übernehmen und zu fördern.
Daher ist das Angebot an jungen Spielern sehr begrenzt, was natürlich die Preise nach oben schraubt. Und eine Strategieänderung auf Zufall zu basieren, ist echt schwierig und führt erstmal zu Unmut.
Biervampir Mit einem alten Team braucht man nicht trainieren. Man ballert die Konditionen auf 100 und trainiert 8x Regeneration und 1x ET Kondition und holt das absolut maximale aus seinem Team heraus, ohne wirklich Einbußen dadurch zu haben.
Hallo. Diese Aussage finde ich sehr verstörend, ist das die Trainingsrealität erfolgreicher Teams? Bitte um Erläuterung.
Jannek Ja, das ist (leider) die traurige Realität der meisten erfolgreichen (und dabei sehr alten) Teams.
