PatrickThoma
Also ich habe in 5 Saisons bisher, sowohl mit kleinen, als auch mit "großen" Teams keinen einzigen Starspieler dabei gehabt. Pech ? Ja, durchaus möglich.
Auch war von der Stärke kein einziger Spieler dabei der das Potenzial gehabt hätte den Sprung in den Kader zu schaffen.
Pech ? Ja, durchaus möglich.

Was mich aber dann ein wenig ärgert sind Aussagen das man auf die Jugend setzen soll, da dies eben nicht immer möglich ist wie man sieht.

PatrickThoma vielleicht könnte man den Frust schon mindern, wenn man nicht das Gefühl hätte, dass hier gar nicht ergebnissoffen diskutiert wird. Und mit deiner ignorant wirkenden Haltung dazu hab ich auch gar keine Lust hier zu diskutieren. Ich zieh mich aus dem Thema zurück und konzentrier mich, aus dem was ich hab das Beste zu machen.

Leihen fände ich bedenklich, da man nunmal nicht weiss, ob der Manager den Spieler einsetzt/vernünftig trainiert.
Das könnte für viel Frust sorgen mMn.

Aktuell ist die Jugend auch nur für Manager relevant welche langfristig bei einem Team bleiben:
Übernimmt man ein KI Team, dann sind die ersten Jugendspieler erst nach 6-8 Saisons useful davor muss man auf dem TM kaufen.

Ich persönlich fände eine feste Jugendmannschaft besser:
- man hat einen konstanten Output an Jugendspielern
- Man kann die Spielerstärke an die Liga und die Ausbaustufe anpassen
- deutlich bessere Möglickeit die eigene Jugend auszubilden

Dabei müsste man die Häufigkeit der Top Talente nicht mal erhöhen, sondern müsste nur die Spieler Entwicklung ändern (Spieler sind früher stärker, aber eben auch mit 27 oder so austrainiert.)

Morgen Ich finde den entwicklern hier ignoranz vorzuwerfen ist der völlig falsche ansatz.
Dieser thread existiert seit einer stunde und wurde von Patrick selbst vorgeschlagen. Selbiger hat sich hier in kurzer zeit auch bereits mehrfach beteiligt und ist offensichtlich auch an einer optimalen lösung interessiert. Ich kenne kein spiel, in dem überhaupt in dieser form auf kritik der spieler eingegangen wird

Prostkurve Das problem mit den Einsätzen der ausgeliehenen spieler könnte man dadurch regulieren, dass eine mindestzahl an einsätzen, abzüglich der tage die der spieler durch verletzungen ausfällt, festgelegt wird. Wird diese nicht eingehalten könnte es dann eine strafzahlung an den verleihenden manager geben

Grundsätzlich bin ich mit dem Scouting System zufrieden! Ich hätte trotzdem einen Vorschlag zur Verbesserung, ist jedoch noch nicht so ausgereift!
Wie wäre es mit einem zusätzlichen Infrastruktur Feature, z.B. Ausbildungszentrum. Dies sollte jedoch erst bei 4 oder 5 Mill. beginnen. Hier könnte man das Talent eines Spielers verändern. Von Freizeitkicker zu solider Spieler zum Beispiel auf Stufe 1. Zeitraum könnte eine halbe oder ganze Saison sein. Fördern weiterhin möglich, noch mit altem Talent, danach dann mit neuem. Die Sprünge beim Ausbauen der Stufen sollte jedoch schon zwischen 5 - 10 Mill. liegen um keine Talentschwemme zu bekommen. Bis zu welcher Stufe der Ausbau möglich ist, könnte man sich nochmal überlegen. Naja wie gesagt, Idee ist noch nicht ausgereift.🤔

Killa Ansatz gefällt mir!

Noumard Vorschlag nummer 2: Ein Ausleihsystem.
Das wurde schon einmal diskutiert. Um das kurz zusammenzufassen:
Das scoutingsystem bleibt exakt so wie es gerade ist. Allerdings gibt es einen markt für leihspieler. So können topvereine ihre spieler bei kleinen vereinen entwickeln lassen und später mit einer akzeptablen spielstärke wieder einsetzen.
Hier wäre vor allem zu diskutieren ob es eine leihgebür gibt, wie hoch diese ist und welcher verein welche summe des gehalts übernimmt

Ein meihsystem wäre absolut wünschenswert.

Vor langer Zeit schon mal
Diskutiert und damals mit den alten AAWs abgelehnt (zu vielmrisiko).

Mittlerweile könnte man das gut umsetzen weil sich der Spieler schlimmstenfalls genauso schlecht entwickelt wie bei einem selbst.
Gehört aber noch einiges an Gehirnschmalz rein denke ich.

Killa Finde ich auch sehr gut! Dadurch können finanzstarke vereine auch eine realistischere anzahl guter jugendspieler ausbilden, müssen sich aber aktiv dafür entscheiden wertvolles geld dafür auszugeben. Dadurch würde der vorteil auch nicht zu groß werden

PatrickThoma Alles klar. Dann können wir denke ich jeden "Verbesserungsvorschlag" der eine allgemein höhere summe an generierten starspielern beinhaltet schonmal verwerfen

Ich finde jede Veränderung im Jugendsystem, welche es ermöglicht das mit Geldeinsatz die Wahrscheinlichkeit auf bessere Jugendspieler steigt, nicht sinnvoll. Ich denke auch ohne handfeste Belege an der Stelle aufzuführen zu müssen, ist klar das damit der Unterschied zwischen starken und schwächeren Mannschaften immer deutlicher werden würde. Das kann mit Hin blick auf die langfristige Attraktivität des Spiels im allgemeinen, nicht das Ziel sein.
Grundsätzlich muss es meiner Meinung nach für Spitzenteams(1. Liga) schwieriger sein das Niveau zu halten, als für schwächere Teams eben dieses Spitzenniveau zu erreichen.
Wenn ich mir die verschiedenen Threads und Posts so ansehe, scheint es ja schon recht schwierig zu sein ein Topniveau dauerhaft zu halten. Noch schwieriger scheint mir es aber zu sein, ein Team sagen wir mal von DS 60(Liga 3) in die erste Liga zubringen. Hier ist gerade durch internationale Spiele und Prämien(sicher hat nicht jeder Erstligist diese Einnahmen in jedem Jahr) eine extrem hohe Einstiegshürde in diesen Kreis gegeben. Deshalb ist es eben auch nicht einzusehen warum nun auch noch die Jugendarbeit zu Gunsten dieser Spitzenteams verschoben werden sollte.

RheumaKai Auch wenn ich kein topteam trainiere, argumentiere ich mal aus dieser sicht:
Man kommt sich schon ein wenig veralbert vor, wenn theoretisch ein deutscher 6ligist die gleichen chancen auf topspieler hat wie der serienmeister in frankreich, um das mal übertrieben darzustellen. Das ist völlig unrealistisch und sollte - meiner meinung nach - angepasst werden. Meine persönliche wunschvorstellung wäre ein system, bei dem auch topteams jugendspieler integrieren können ohne dass der nachteil für kleine mannschaften zu groß wird. Kleine mannschaften haben aktuell insofern aktuell insofern einen vorteil, dass sie zwar keine besseren spieler bekommen als topteams, aber spieler sehr viel früher einsetzen können weil sie nicht warten müssen bis sie eine 70er stärke haben.
Ich denke dass ein leihsystem meine vorstellungen am effektivsten erfüllen würde, weil davon beide parteien profitieren können. Ich wäre aber auch einem system mit einer wirklich großen geldsumme für eine verbesserung des potentials nicht abgeneigt

Also aus meiner Sicht sollten die Spitzen Teams nicht zuviele Vorteile erhalten. Ein 6 Ligist der einen Starspieler zieht, wird diesen über kurz oder lang verkaufen müssen, weil er ihn sich einfach nicht leisten kann. Mit dem Geld kann er dann aber sein Team entwickeln.

Wo ich zustimme ist das Spitzenteams keine Freizeitkicker ziehen sollten. Hier würde ich eine höhere Wahrscheinlichkeit auf solide Spieler bzw. 1. Liga Profis einstellen. Starspieler und besser sollten, wie jetzt behandelt werden. Nehmen wir den Klassenprimus in der 1. Liga Bayern München. Da kommen auch nicht Jahr für Jahr Starspieler aus der Jugend hoch

Was wir aber ganz dringend brauchen ist ein Leihsystem. Hier wurde richtig angemerkt, dass die Spieler oft viel zu schwach sind, wenn man sie hochzieht. Wenn ich einen solchen Spieler 3-4 Jahre wo parken kann (also immer neue Leihen) und er dann mit einer ordentlichen Stärke zu mir kommt, ist allen geholfen. Hier sollte dann evtl. für Spieler die unter 23 Jahre sind und verliehen werden, eine Prämie an den leihenden Verein gehen oder Gehaltsübernahme.

Uwe Wo ich zustimme ist das Spitzenteams keine Freizeitkicker ziehen sollten. Hier würde ich eine höhere Wahrscheinlichkeit auf solide Spieler bzw. 1. Liga Profis einstellen.

Für den i.e. toon top teams sind nur die star Spieler interessant. Würde also keinenneffekt haben in meinen Augen.

Ok, jetzt muss ich mal ein positives Beispiel abgeben, wer das Forum verfolgt hat es eh schon mitbekommen.

Welt 1: Habe vor zwei Saisons ein gutes Belgisches Team (D15 ca. 65) übernommen, keine Jugendabteilung bzw. keine Spieler. Habe inzwischen 5 Starspieler und einen ErstligaSpieler bekommen, kann deswegen nicht mal alle Starspieler fördern und schmeiße einen in 2 Wochen auf den Markt.

Jetzt habe ich zusätzlich noch zwei Talente gekauft, beide unter 50 Stärke diese machten in den AAWs +4 je AAW (immer nur 10 min Spielzeit ).

Jetzt habe ich ein Team mit D15=71, meine Talente werden in 2 Saisons Stammspieler sein (fördern lohnt ) und meine Starspieler kommen erst zu den Profis.

Auch für 80+ Teams könnte sich nach 3-5 Saisons schwache Starspieler lohnen, man muss halt langfristig denken.

Ja ich weiß ich hatte Glück, aber man sollte es ruhig mal erwähnen wo alle fluchen.

Welt 3:
Bin seit Anfang an dabei (Liga 4) habe genau den einen Jugendspieler alle 2 Saisons, aber auch das passt.

Habe aber immer gleich Geld in die Jugendabteilung gesteckt, die ist nicht mal mit Freizeitkickern ein Minusgeschäft. (Stufe2)

Kurze Zusammenfassung des allgemeinen Tenors:
- Das Jugendsystem ist nicht schlecht und funktioniert für einige manager, ist aber auch nicht optimal.
- Es soll keinen weiteren klaren Vorteil für finanziell starke Clubs geben, um die lücke zwischen arm und reich nicht zu vergrößern.
- In der Folge heißt das: Kein system, dass durch reines Geldausgeben automatisch bessere Jugendspieler fördert.
- Ein Leihsystem wird, auch von der Entwicklerseite, eher (aber nicht nur) positiv betrachtet und wäre auch in der umsetzung möglich, allerdings nicht sofort.