Mooohnm Aber in dem Bezug habe ich einen Vorteil den man nicht unterschätzen sollte. Ich bin abseits der speziellen AO Typ Spielerschaft. ... welchem einfach Dinge auffallen die den "Core Gamern" nicht mehr auffallen weil sie sich daran gewöhnt haben und es gar nicht mehr anders kennen.
Ja und Nein.
Ja, es ist gut, wenn man Blick auf das Thema hat, welcher nicht rein AO-bezogen ist, weil man nicht alles durch eine Brille sieht.
Und Nein, es ist unbedingt von Vorteil, weil das Spiel und vor allem die Spielengine nunmal auf der von AO aufbaut... viele Ideen, die du oder andere "Nicht-AO"ler hier rein und anbringen, sind nicht unbedingt neu. Viele Themen sind bei AO von den dortigen Gamemastern, zu denen Magu gehört, schon zigfach durchgekaut worden, angesprochen und immer wieder durchdisktuiert... Daher erscheint es vielleicht gerade Leuten wie mir, müßig, solche Themen erneut aufzurollen und teilweise Dinge erneut zu erklären. Mache ich aber gerne, weil ich gerne auch die Erklärungen höre und dazulerne.
Und ja, KoF entwickelt sich natürlich weiter auch aufgrund des Community-Feedbacks und entwickelt sich auch im groben weg vom Ansatz der bei AO gelebt wird.
Denn am Ende des Tages ist KoF nicht AO sondern ein eigenständiger Managerspiel.
Daher ist deine Meinung genauso wertvoll, wie die Meinung von denen, die sich bereits ein wenig mit dem Hintergründen von KoF auskennen... aber dennoch bildest du halt viele Themen und Anfragen genau wegen diesem fehlenden Hintergrund. Das AO Wissen kannst du dir vorstellen, als ob du das Spiel KoF schon seit 5 Jahren kennen und spielen würdest... Das heißt, 99% der Fragen die hier gestellt wurden, kannst du mit dem AO-WIssen aus der Schulter beantworten. Nur die Nuancen, die auch wirklich neu eingeführt wurden, weichen davon ab.
=> Mit diesem Wissen im Hinterkopf geht man die ganze Geschichte logischerweise anders an.
Und meine persönliche Meinung zum aktuellen Spielstand ist:
- Es wurde bereits sehr viele essentielle Spielelemente geändert... ob zum guten oder zum schlechten für das Spiel.
- Vorrangig sollte das Spiel aktuell auf einen Stand kommen, wo man auf die Dinge vertrauen kann und nicht auf weitere neue wackelige Füße
=> Jeder sollte Dinge in den Spielhilfen lesen und im Wiki oder Forum in Erfahrung bringen können und sich dann auf diese "Spielregeln" verlassen können.
Wenn wir jetzt jede Woche darüber abstimmen und anschließend ein anderes Spielelement grundlegend ändern, weil es heute für gut befunden wird, dann hast du niemals die Verlässlichkeit... und dann wirst du die Spielerschaft damit auch wieder vor den Kopf stoßen.
Ich bin auch nicht grundsätzlich gegen Änderungen, aber dann bitte auch mit bedacht... Gerade als Kenner von Programmiersystemen gilt immer die gute alte Regel: "Never change a running system."
Hier mal meine Überlegungen zu deinem Vorschlag:
Mooohnm Wie gesagt ich sehe das dabei eben wie mit den Spezis. Wenn ich gezielt eine Spezialfähigkeit trainiere und fertig bin, trainiere ich nicht mehr und sie ist da.
Gehen wir zu dem Thema einfach mal in die Tiefe.
1. Wir übernehmen die "Schattenseite" der Spezialfähigkeiten
Die Spezialfähigkeiten sind eine tolles Feature. Aber was passiert eigentlich mit dem Spezialtraining, wenn man einmal einen Spieler auf 2x +2 austrainiert hat? Es wird umgewandelt in Trainingspiel. Mit anderen Worten: Es verliert seinen Sinn...
IST-Zustand Zweitposition:
Wenn wir eine Zweitposition antrainiert haben, bleibt diese nur für den Spieler erhalten, wenn er sich bei den AAWs nicht aus seinem Eigenschaftenprofil für diese Zweitposition herausentwickelt.
Das stellt den Trainer vor eine Aufgabe:
+ Er muss weiterhin den Spieler so trainieren, wie er ihn profilieren will.
+ Er kann den Spieler aber auch durch präzieses trainieren in ein anderes Profil umformen
=> Ergo, das Training für den Spieler verliert nie seinen Sinn, es bleibt eine ständige Herausforderung.
Zustand, wenn die Position erhalten bleibt:
Sobald der Spieler eine Zweitposition antrainiert hat, verliert das gezielte Training bei diesem Spieler seinen Sinn.
+ Ich kann mit dem Spieler machen was ich will.
+ Er verliert seine Zweitposition nie.
+ Gleichzeitig habe ich keine Möglichkeit mehr, den Spieler in ein anderes Profil umzuformen
Hier kann jeder selbst entscheiden, welche der beiden Zustände auf lange Sicht eine echte Herausforderung für die Manager sind und welche Situation auf Dauer gesehen einfach nur eine Einbahnstraße ist.
2. Ein Transfer wird zur rein finanziellen Bewertung
Wenn ich einen Spieler kaufe mit einer zweiten Position ist dieser automatisch wesentlich mehr wert, wie einer ohne zweiten Position. Ich erspare mir die aufwändige Profilierung des Spielers und der fertige Spieler verliert sein Profil auch nie wieder. Damit werden diese Spieler sehr teuer und dann eben auch nur zu einer finanziellen Entscheidung... denn so einen Spieler nicht zu kaufen ist schon fast dämlich. D.h. wenn ich das Geld habe, ist das ein Must-Have.
IST-Zustand Zweitposition:
Wenn ich einen Spieler mit Zweitposition auf dem Transfermarkt finde, sollte ich mir zusätzlich seine Fähigkeitenverteilung betrachten. Bewegt sich sein Fähigkeitenprofil sehr nahe an der Grenze zu einer Änderung, so kann und muss ich als Manager das Risiko abwägen, ob dieser Spieler etwas für meinen Verein und für meine Kaderplanung ist.
- Ist mir der Spieler wert, ein wenig mehr Geld zu bezahlen, oder ist mir das Risiko zu hoch, dass ich ihn nicht korrekt trainieren kann?
- Hat der Spieler möglicherweise ein Profil, was durch gezieltes Training leichter zu halten ist und dadurch sogar eine Mehrinvestition wert ist?
Auch hier kann wieder jeder selbst entscheiden: Welche der beiden Situationen sind auf lange Sicht für das Spiel förderlicher und spannender?
3. Durch das geringe Risiko wird es automatisch zu einem Must-Have
Wenn das Risiko des Verlustes nicht mehr besteht, welcher Manager sollte sich dann dagegen entscheiden seinen Spielern eine Zweitposition anzutrainieren?
Diesen Punkt hast du übrigens selber auch erkannt:
Mooohnm Dabei sehe ich aber das Problem dass du im Zweifel eine Trainingseinheit für alle Spieler hast und wir zu viel 2. Positionen bekommen könnten.
Selbst wenn es nicht über eine eigene Trainingseinheit läuft, der Nutzeneffekt der zweiten Position ist einfach zu groß für einen Verein, als dass man den Weg nicht gehen sollte... da man diese Zweite Position dann nicht mehr verlieren kann, wird das über kurz oder lang dazu führen, dass die Zweitpositionen irgendwann inflatiös werden.
Eine Inflation bedeutet am Ende immer, das aus der "wertvollen" Zweitposition am Ende etwas "normales" wird.
IST-Zustand:
Spieler mit einer zweitposition sind eine Besonderheit. Sie zu erreichen erfreut den Manager, Sie zu verlieren führt zu einem Ärgernis. Am Ende des Tages ist das Thema Zweitposition eine große Herausforderung, auch für erfahrene Manager und läd zum experimentieren ein.
Und man ist in der Lage sogar Spieler, wenn man sich mit dem Thema beschäftigt wie gewünscht umzuformen.
Das sind nur mal 3 Punkte, die den eigentlich nicht schlechten Vorschlag "Lass uns die zweite Position fest machen ähnlich wie das Spezialtraining" von der anderen Seite betrachten.
Und an dieser Stelle möchte ich allen, die jetzt meinen, "der MightyMo ist nur hier zum zerfetzen" folgendes zu Bedenken geben:
- Der MightyMo könnte mit der Entscheidung sehr gut leben, wenn seine Spieler ihre zweite Position nicht mehr verlieren. Denn wenn es alle anderen leichter dadurch haben, habe ich es erst Recht auch.
- Ich bin auch nur Manager und liebe die Herausforderung und auch das Spielen gegen menschliche, intelligente Gegner. Wenn aber am Ende des Tages alles zum Selbstläufer und nichts mehr zur Herausforderung wird, so habe ich es zwar leichter gegen meine Gegner zu bestehen, aber wo ist dann die Herausforderung hin?
- Ich denke auch, dass bei dem Thema Anpassungen nötig sind, vor allem in Richtung Transparenz, Verständlichkeit und Steuerbarkeit, aber eben durch ein paar Veränderungen der Stellschrauben... einige gute Vorschläge dazu wurden hier genannt und die würden das System nicht komplett auf den Kopf stellen und trotzdem eine Verbesserung bringen!
.
)
)
.
